xatrix

Никогда само по себе у тебя в квартире ничего не появится. Ты не понимаешь самой сути естественного отбора, почему тогда ты пытаешься его оспаривать? Это точно так же, что если свалить в кучу камни, то получится статуя Аполлона. Человек не пошел от обезьяны, снова выдумка. Человек пошел от какого-то древнего примата. Судя по всему, обезьяны тоже пошли от этого предка. То есть, у нас просто был одинаковый предок. Но где-то в какое-то время обезьяны отошли от нас и стали отдельным видом. Промежуточных звеньев хватает, но не всех, это очевидно. Для того, чтобы появились окаменелости какого-то организма, должны быть очень редкие условия, поэтому, ясное дело, сохранилось не всё. Прошу, не оперируй теми темами, в которых ты не разбираешься. Ты же почему-то не полезешь на форум физиков и не будешь говорить, что кварков не существует? Тогда почему ты, человек, который не разбирается в ни в эволюции, ни в естественном отборе, пытаешься их опровергать?

Ой, не начинай. Эволюция и естественный отбор всё объясняет. И ответ Niki. Любовь - это химический процесс в мозгу. Это доказано экспериментально.

И поэтому в них не верили. Но потом мы построили приборы, которые смогли их фиксировать. Ты считаешь, что мы сможем построить приборы, которые будут фиксировать существование бога? То есть, мы сможем с помощью техники пробраться в духовный мир? Сможем по выходным кататься в рай? Ай-яй-яй-яй. Ты еретик. Это раз.Два. Ты говорил, что есть факты существования бога. Я второй раз прошу тебя их мне назвать. И три. Почему ты тогда не веришь в Макаронного Бога? Может и он существует? Может, именно он настоящий бог? Просто мы не можем пока это проверить.

http://city.brovary.net/portal/journal/uploads/j1141_1266601955.gif Ты издеваешься? Прочитай ещё раз моё сообщение о подобных доказательствах. Докажи мне, что на марсе нет белок, любящих по субботам поиграть в покер. Вот докажи, а?

Я верю только в то, что доказано. Это научный подход. Я не верю в какую-то чушь, только потому что её невозможно опровергнуть и при этом она ни разу не доказана. Я повторюсь: опровергни тот факт, что на марсе нет белок, которые по субботам любят играть в покер. Ведь не опровергнешь, правда? Вот такая же ситуация и с вашим богом. Для вас факт его существования только в том, что опровергнуть его несуществование невозможно. С такой логикой можно верить в любой бред, который опровергнуть нельзя, как пример с белками на марсе, играющими в покер. Есть даже аналогия с такой верой. Какие? Только прошу не надо приводить в пример перевоспитанных религией наркоманов (это не божественное вмешательство, а обычная психология), успешных людей, которые раньше были бомжами, но после того как они уверовали, их жизнь изменилась и т. д. Это не факты. Сам посмотри на тысячелетия лет жизни человека. Очевидно же, что улучшился. Мы стали больше, умнее, выносливее, как минмум. Только в логическом плане. Например, используя приём бритвы Оккама: А чтобы действительно более глубже исследовать данную тему, нужно разбираться ещё в куче разных естественных наук.

Конечно наука. Кому-то же нужно работать в макдональдсе. Да и при чём тут это? Мы говорим о том, какая логика у верующих. Вместо того, чтобы что-то доказать, они, наоборот, парируют, что, мол, попробуй доказать, что этого нет. Это антинаучно, это глупо. Докажите мне, что на марсе не живёт колония украинских бабушек, которые любят мохито.

И что? От этого он стал более логичным и научным? Если бога нет, то почему привидения боятся распятия, да?) Никто не истреблял египетских первенцев, потому что этого не было.

Чтобы во что-то верить - это нужно доказать, описать, проанализировать. Если это сделать невозможно, то тогда это не существует (на данный момент). Если я хочу доказать существование гравитации, я могу бросить на пол какой-то предмет. И он упадёт. Тадам - гравитация доказана. И на ваш вопрос: "А ты докажи, что есть гравитация", я не буду уподобляться вам и говорить: "А ты докажи, что её нет!!!". Вот именно такая у вас логика: вместо подтверждения факта, вы опираетесь на то, что его невозможно опровергнуть. Это не научный подход. И уж тем более нелогичный. Как-то так: Разговор нормальных людей: - У меня есть мячик. - Докажи. - Вот, - показывает мячик. Разговор верующих: - У меня есть мячик. - Докажи. - А ты докажи, что его нет!!!!111

Кстати, вы знаете о эксперименте, который провёл верующий физик Рассел Станнард под руководством фонда Темплтона? Цель была проверить предположение, что молитва о болящих способствует их выздоровлению. Как вы думаете, какими оказались результаты?

Но бога же нет.

Конечно боюсь, как и любое живое существо.

Кто сможет мне объяснить откуда вы вообще взяли дьявола и бога? Зачем обычные вещи пытаться объяснять каким-то несуществующими силами? Страдания людей от других людей или от их глупости. Зачем сюда дьявола приплетать? В биологическом плане - передача своих генов будущим поколениям, и благодаря естественному отбору - улучшение генофонда вида. В философском и моральном плане - делать всё, чтобы будущим поколениям жилось лучше чем нам.

Это не роман и уж тем более не фантастический. Это футурологический и философский трактат.Теперь я верю в эволюцию и естественный отбор. Потому как только этим можно объяснить происхождение живых организмов. Зачем верить в то, что "так сделал бог" и точка, если всему есть нормальное логическое объяснение?

Очень отлично бог был показано в фильме "Хранители". Там есть такой персонаж как Доктор Манхэттен, который, в следствии несчастного случая, стал всемогущим. Он видел все атомные процессы, понимал все законы природы, ходил по звёздам, видел сквозь время, наблюдал зарождение новых жизней, угасание миллион цивилизаций, видел как зарождаются и тухнут звёзды, наблюдал Большой Взрыв. Он познал саму суть Вселенной. Не это ли есть бог? И вот ему стало плевать на людей, они уже не были ему интересны. Так же как и человеку плевать на муравьев, он не будет переживать о жизни каждого муравья, слушать их просьбы, миловаться ими и любить. И да, откуда такая у всех уверенность, что Иисус вообще существовал хотя бы как историческая личность? На данный момент нет никаких точных фактов его существования. Согласен, нет и точных фактов подтверждающих, что его и не было. Но мы же люди с научным складом ума, не так ли? Верить нужно в то, что доказано, в первую очередь, а в то, что не доказано, нет.

Потому что я прочитал библию. Так всё же, кто убил младенцев, не бог?

Да ну.

Расскажи это вашим православным попам, которые освящают солдат, боевую технику и рассказывают, что убивать за родину можно.

Оправдания такие оправдания. Верующие могут так трактовать Библию, что могут оправдать даже убийства.

Это нормально быть боксёром и христианином? Иисус тоже любил побоксировать?

Что там за попса на гитарах в парке играет?

Как минимум, мне не ясно, что с вашим знанием английского языка. Почему первую букву "х" в моём нике вычитаете как русскую, а последнюю как английскую? Где тут логика? Почему букву "r" вы не читаете как русскую "г"?) Но не суть важно.И общался я не только с вами, в мой последнем сообщение было обращение и к автору темы, если вы не заметили. Приведу одну из своих самых любимых цитат: Вот поэтому я и не считаю, что религия есть чем-то таким важным, что у неё есть какой-то свой особенный статус, что она является неприкасаемой.

И я попрошу автора темы общаться своими словами, а не кидать постоянно ссылки на какие-то фильмы. Я ведь тоже могу посоветовать и фильмы, и литературу, но будешь ли ты их смотреть/читать? Я думаю, что нет. Потому что любая вера изначальна сродне психическому расстройству, ибо верить в то, что невозможно никак ни проверить, ни доказать, ни иметь такой возможности даже в будущем, есть болезнью или детской верой в Деда Мороза. Поэтому, я не вижу ничего плохого, в том чтобы хулить изначальную антинаучную теорию о боге. Ну ок, скину всё же один короткий видеомонолог (семь минут) известного человека, где он, используя математику, доказывает, что бога нет.

Конечно. Я наблюдаю её последствия. Я вижу факты и свидетельства её (окаменелости, лабораторные эксперименты, например). Многие процессы в природе объясняются, находятся объяснения.

Психиатры тоже меняют людей. Где вообще какие-то доказательства существования бога? Чем Макаронный Монстр менее реальный, чем ваш еврейский?

Чем вера, например, в спайдермена хуже? Например. Только не про какие-то слухи, а про реально задокументированные. Это же обычная наука. При чём тут бог?