xatrix

Никто никогда не отрицал того факта, что среди ученых есть верующие люди. Они есть, к сожалению. Но в пропорциональном соотношение их очень мало по сравнению с атеистами. Во-вторых, верующие ученные довольно сильно отличаются от верующих обычных людей. Они (верующие ученные) верят разве что в просто какую-то высшую силу, которая дала толчок развитию мира. Таких людей можно ещё понять, потому как слишком мало мы сейчас знаем о том как появилась вселенная, поэтому многим людям проще думать в божественное начало. Но как показывает история, рано или поздно люди находят ответы на многие сложные вопросы и бог снова уходит). Мало кто из ученных верит в конкретного библейского (например) бога.

Дискуссия с верующими http://cs309825.userapi.com/v309825021/1bc2/1Kf-N8EGpCM.jpg http://cs309825.userapi.com/v309825021/1bc9/d3p1saSjd54.jpg http://cs309825.userapi.com/v309825021/1bd0/exsWFpXtbqs.jpg http://cs309825.userapi.com/v309825021/1bd7/wtkUfVdJsbk.jpg http://cs309825.userapi.com/v309825021/1bde/01EpTr9gMAA.jpg http://cs309825.userapi.com/v309825021/1be5/-wiCTvzIq3Q.jpg

Говорим по теме, а не оффтопим. Тут я уже могу наказать, тема-то модерируемая, а вы уже два правила нарушаете - 1.4.6 (общение не по теме) и 2.1.3 (публичное обсуждение действий модераторов). Так что дальше общаемся только по теме. Позже весь оффтоп тут почищу.

Может, перед тем как пользоваться форумами почитать немного о них, чтобы вообще понимать как они работают? Например, в этом случае, когда тема переносится из какого-то раздела в другой, то в изначальном разделе остаётся только ссылка на неё, чтобы люди могли увидеть куда она делась.И да, почему это вам нужно объяснять, а бога не надо?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Джон_Фрум Вот ещё яркий пример как новая религия зародилась в наше время среди малограмотных отсталых людей. Аналогию можно провести и на времени зарождения христианства.

Продолжаем тут. Уже в модерируемом разделе, раз это так важно http://city.brovary.net/portal/journal/uploads/j1141_1190663876.gif

Продолжение этой темы. Высказываем своё мнение о религии в общем, нужна ли она нашему обществу или не нужна. Пережиток ли это древности или нет.

Вы в который раз уходите от главной мысли. Чтобы сделать выбор чего-то - это что-то нужно как-то зафиксировать, как-то доказать. С богом такой вариант не катит. С ним проходит только слепая вера в то что он есть без каких либо доказательств. А это глупо.

Но это можно в любой момент проверить. Разницу чувствуете?

То есть, у вас нет ни единого факта существования бога кроме ваших эмоциональных субъективных ощущений, которые есть плодом работы вашего мозга?

Атеизм - это убеждение в том, что никакая божественная сущность не влияла на наш мир. И атеизм не требует веры в то, что всё взялось из ниоткуда. Атеисты изучают мир, познают его, а не слепо верят в то, что всё создал бог и точка. Это глупо. Именно. Но так как на форуме из верующих есть только христиане, то поэтому мы обсуждаем религию на основе вас.

Я опустился к таким нелепым доводам только для того, чтобы показать вам, теистам, насколько ваши аргументы убоги или же, наоборот - получается что только такие доводы вы можете воспринимать, если сами их используете. Вот и всё. Ваш единственный довод в пользу существования бога - это книга, написанная малограмотными людьми больше тысячи лет. Исходя из этого я точно так же могу доказать существование спайдермена книгой, написанной людьми (кстати, намного более умными чем авторы библии, которые живут в современном научном мире). Что, собсна, и показано на этой картинке. А конкретно ваш аргумент о существовании бога это - "я уверовала, бог открылся мне. Пока вы это не почувствуете, то не поймёте!". Ну мне вот спайдермен открылся. Но неужели это подтверждает его фактическое существование? Нет, ибо это не эмпирический метод. Вот в чём главная разница. До этого я снова использовал картинку, в которой показываются двойные стандарты верующих: когда вам приводишь научные факты, теории, уравнения, то вам этого мало, это, якобы ничего не объясняет, но стоит попросить доказательства бога как вдруг оказывается, что бог не нуждается в доказательствах. Ну не капец, ли? Я снова возвращаюсь к бритве оккама: в описании устройства мира, когда сравниваются научные теории и божественная сущность, то второе отсекается как недостаточный набор информации и фактов. Если теисты и дальше будут игнорировать конкретные к ним вопросы, или и дальше общаться как показано на моих изображениях, то мне придётся тоже опуститься до их уровня, чтобы они начали меня понимать. Да хватит это каждый раз писать). Меня абсолютно не волнует ваше мнение обо мне). Я не могу за всем уследить. То что видел - тёр. Но вы наконец-то воспользовались функцией "Жалоба" и то, что я не увидел, потёр тоже.

Нет. У меня нет подобной цели. Но, учитывая логику теистов, я пробую использовать их инструменты в дискуссиях с ними. Всё просто).

http://cs305914.userapi.com/v305914978/1838/Xnx4h5VxocM.jpg

Я не считаю нужным закрывать тему. Здесь идёт нормальное обсуждение феномена религии. Нет оскорблений и нет угроз. Точка.

Решением администраторов. Только этот.

http://cs317822.userapi.com/v317822758/28bf/-D2nGj7eSno.jpg

http://cs305906.userapi.com/v305906974/2c68/NaK6KVkYkKs.jpg

И что? Верьте хоть в бэтмена, я же не запрещаю. Аналог с политикой: кто-то верит одной партии, а другой нет. Это его выбор. Но при этом никто не запрещает ему высказывать своё мнение в отношении партии, которой он не верит. Никто. Просто вы сказали, что больше тут не будете отписываться. Но слово не сдержали. Так что... Я прочел библию, чтобы иметь возможность понимать теистов. Тем находится в немодерируемом разделе, я об этом писал уже много раз. Во-вторых, тема приносит свою пользу, можно хорошо поговорить о таком социальном рудименте как религия. Может некоторые одумаются.

http://cs308624.userapi.com/v308624758/1427/qsaaF4mXcJs.jpg

Кто-то обещал уйти, но всё же. То есть, люди свободные от религиозных предрассудков люди, которые думают и анализируют, являются, в вашем понимании, чем-то сродни зомбированными? А люди, верующие в еврейские сказки, очень здравомыслящие? Я не понимать. Очень наглядный пример, когда у теистов заканчиваются аргументы для логических выводов и когда в дело входят съезды. Давайте уже в сороковый раз напишите, что вы больше не будете тут отписываться. Если же вы всё равно не можете отвечать за свои слова, то, может, не стоит тогда такими словами разбрасываться?

Я согласен, что психологически приятнее жить с верой в то, что где-то есть высшая сила, которая за тобой наблюдает, которая на твои запросы может нарушать законы природы и после смерти ты попадёшь в лучшую жизнь, но этого нет. И я хочу жить и смотреть на мир здраво и объективно.

Во-первых, эти теории есть теориями научными, во-вторых, только они могут ЛОГИЧЕСКИ объяснить то, что они описывают. Если математически можно смоделировать зарождение планеты по небулярной гипотезе и эта теория ничуть непротиворечива, всё по пунктам описывает, то что не так? Единственный метод для реальной проверки этой гипотезы - это изобретение машины времени, изобретение эликсира бессмертия, вернуться во времена зарождения Солнечной Системы и миллиарды лет наблюдать как рождается планета. В третьих, по бритве Оккамы, теория, что всё создал бог без каких либо объяснений, отсекается как недостаточная в пользу научного логического объяснения.В четвертых, эволюция также является единственным объяснением зарождения и развитии жизни, которая всё подробно с научным подходом всё объясняет, что, снова же, есть лучше чем "так создал бог и точка". Самые очевидные примеры эволюции - это одомашненные животные, которые в дикой природе не существует: Так же неоднократно проводились лабораторные эксперименты над молекулами РНК, когда в пробирку добавляют яд и синтез РНК происходит с трудом, но через некоторые "пробирочные поколения" отселектрировалась новая порода РНК, которая больше не боится яда. Потом концентрацию яда увеличивали, синтез снова был замедлен, но через некоторые поколения всё снова стало в норму и снова появилась порода РНК, которая не реагирует на определенной количество яда. Вот это и есть простейшие примеры эволюции, которые происходят в очень маленьких временных рамках. Но дайте миллионы лет, миллиарды лет и изменения будут потрясающими. Вы прочитали статью "Дилогия атеизма"?

Да, я считаю, что никакая божественная сущность не вмешивалось в нашу Вселенную. http://ru.wikipedia.org/wiki/Небулярная_гипотеза . На данный момент только эта гипотеза лучше всего описывает как зарождались планеты. Душа - это теистическое понятие. Попытки обнаружения материального существования души ни к чему не привели. А то, что многие подразумевают под понятием "душа", на самом деле является собирательным образом всех характеристик человека: эмоции, характер, убеждения, мысли и т. д. А всё это ни что иное как продукт деятельности нейронной системы мозга. Их свойства заставляют их двигаться. Свойства клеток есть их неотъемлемой частью. Как появились клетки и вообще любая жизнь очень хорошо и подробно объясняет эволюция и её инструмент - естественный отбор. Всё это есть лучше, чем просто "так сделал бог". Всё это логически обосновано и (что возможно) экспериментально подтверждено. Да есть, некоторые белые пятна в науке, например, как появились самокопирующиеся молекулы днк. Но это временно, нет смысла сюда привлекать бога, это глупо. За многие столетия жизни людей, множество природных явлений не были понятны, многое в науке было необъяснимым и в эти, так называемые, белые пятна ставили бога, но время шло, наука развивалась и многие белые пятна исчезали, всему находилось научное объяснение. Сейчас эти пятна тоже остались, но дайте время и на них мы найдём ответ, поэтому не стоит объяснять их богом. Это неправильно. И ещё один момент. Я читаю те тонны текста, которые вы копипастите, поэтому не поленитесь прочесть и моё, хотя бы один раз. http://magazines.russ.ru/october/2007/7/va5.html

Почему хотят служить в армии США. Ну так вот слову. Чтобы хотеть служить - должны быть условия.