Drok

поки ще молода дівчинка

немного - це на скільки відсотків\у скільки разів?

а судді хто?

точніше - на "Афіші-Бровари" :wink: А потім уже і в газеті. А потім уже і тут)

Як показує багаторічний досвід районної аграрної промилсовості, удобрення багном бульби очікуваних результатів не приносить. Провідні аграрії запевняють: сьогодні, як і в часи хрущовської "відлиги" і сталінського терору, найкраще для цього підходить лайно, зокрема - коровяче, проте і людське по своїм характеристикам йому не поступається. Відтак Ваша бізнес-пропозиція (щодо виробництва лайна замкненого цилку) - приймається. Головне, щоб Ваше лайно було високоякісним. Тому зверніть увагу на свій раціон

Хтось з вас, очевидно, її трахнув, а комусь з вас вона не дала. В будь-якому разі - вам обом на неї насрать. Інакше ви б не дискутували публічно тут про конкретну дівчину

Логічніше б для тебе було, якби ти припустив що аффтар - "симпатичная девушка". Втім, один хєр - аграрій - теж нічо. Вирощуючи високоякісну коноплю на родючих грунтах броварщини можна отримувати надприбутки. Була б у мене ліцензія - я б із задоволенням перекваліфікувався із журіка в такого аграрія

а хто це таку буйню зморозив?

"Квант милосердя" - вчора в кінотеатрі дивився. Мегатупий сюжет, ніякої інтриги, ніякого напруження, повна попса. Якби не Куриленко - кинув би в екран чимось брудним і гнилим

Нюкер, я тобі співчуваю. Глянь на її аватар. Ховайся

Чудо, а нафіга ти все всерйоз сприймаєш? Тут, на СБН традиція така - обісри ближнього свого. Час вже звикнути, кагбе

Склад жюрі, пліз, фстудію. Це найцікавіше

Повністю підтримую. Важко ж поставити точний діагноз маючи так мало матеріалів. Нам виключно з точки зору наукового ознайомлення це потрібно

за основними характеристиками, приблизним обємом полужопій, векторній направленості, куту перетікання в ноги та іншими параметрами, у тебе, кажись, все-таки "попка"

а шо це за ціни такі нереальні? такого бути не може

а от щодо мене попрошу пояснення)

А ніхто вашого ПРАВА дивитись ці канали не заперечує!) Дивіться, якщо хочете і маєте можливість! Вас не потягнуть до суду, якщо застануть за переглядом ОРТ. Маєете технічну можливість- флаг вам в руки - це ваша особиста справа. Інше питання - держава НЕ ЗОБОВЯЗНАНА надавати підтримку і пільги закорднонним товарам (а медіатовар, інформаційний товар - такий же, як і всі інші). Це є стосується і освіти: якщо ми говоримо про навчання російською мовою, зменшення кількості шкіл з іноземною мовою викладання, звинувачуючи в цьому нібито недемократичну владу, давайте поглянемо на світовий досвід: жодна держава в світі за бюджетні кошти не здійснює протекціоністьську політику на користь іншої держави. На це не виділяється ні цента. Хочеш вчити дітей російською, хочеш дивитись російське ТБ - будь добр, плати з власної кишені. Це міжнародні правила гри. і абсолютно справедливі. і ще: якщо ви так переймаєтесь своїми громадянськими правами - будь-ласка, звертайтесь в Конституційний суд, у відповідні інстанції, намагайтесь реально захищати свої права. Ні? Ну так хто ж вам тоді лєкарь?

от коли я це писав: саме це я і мав на увазі: ви вкотре підтвердили свою нездатність вести цивілізований діалог. браво.) продовжуйте в тому ж дусі, дітвора

2Stunt Riding: послухай, гражданін, те, як ти сприймаєш певні вислови (як будь-яка людина сприймає певні вислови) і оцінює їх в міру своїє адекватності - це психологічні проблеми суто тієї людини. це раз. друге: я повторюсь - в подібного роду дискусіях захисники твоєї позиції апріорі не можуть навести бодай одного чіткого аргумента на свій захист. Ви як завжди використовуєте спекулятивні питання, зїжджаєте з теми і переходите на особистості. 1. тема була про заборону рос. ТБ - ви ж починаєте демагогію про УПА і націоналізм 2. називаючи воїнів УПА "уродами" ви вже можете не розраховувати на шанобливе ставлення до себе з боку адекватних людей "по умалчанію" 3. ви не можете привести жодної юридичної підстави, яка б пояснювала незаконність рішення про заборону русіш-тв. 4. ви не можете привести ЖОДНОГО ОБЄКТИВНОГО аргументу (політичного, економічного, інформаційного) який би заперечував право держави забороняти русіш-тв. 5. коил ви усвідомлюєте свій дискусійний програш, ви намагаєтесь звинуватити або скомпроментувати кожного учасника дискусії, котрий не підтримує вашу думку, індивідуально. про що далі можна говорити? і найважливіше: дана ситуація в цій темі - не одинична, а системна. це стандартна модель вашої поведінки. і нічого нового (а відтак - більш ефективного) ви придумати не можете. Тому що ви не любите (або не вмієте) оперувати голими фактами без емоцій, усвідомлюючи, що в такому випадку шанси на виграш у вас відсутні як такі. та я не збирався тут на три сторінки писати, як я боюсь твоїх погроз. я свого часу вже перебоявся, так шо розслабся

так це ж ви, ущербниє, кричите тут, що заборона трансляції Кремлядь-ТіВі - це порушення конституції!) а потім, коли вам наводиш ті ж статті, на які ви начебто опираєтесь, ви набираєте в рот гівна і мовчите, бо крити вам нема чим, бо це ваша стандартна практика: ляпнуть шось, не подумавши, в надіїї на те, що всі інші тут - дебіли. а коли вам заперечують аргументовано - ви починаєте переводити стрілки, зїжджати з теми і ваще казати "ответтє етаму умніку" ібо самі відповісти не можете - мозковий ресурс вичерпано і мужності у вас не вистачає визнати свою інтелектуальну і дискусійну недолугість і некомпетентність. от щодо цього найбільше шкода.

"Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Рівність прав жінки і чоловіка забезпечується: наданням жінкам рівних з чоловіками можливостей у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї; спеціальними заходами щодо охорони праці і здоров'я жінок, встановленням пенсійних пільг; створенням умов, які дають жінкам можливість поєднувати працю з материнством; правовим захистом, матеріальною і моральною підтримкою материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям." прочитав. і де тут порушення?)

дуже глибока і адекватна аргументація. якраз в дусі зомбованих юнітів. я за вас радий, що ви такі примітивні

от вам і яскравий приклад для клінічних досліджень. Повторюсь - країні не вистачає органів для пересадок

Українська конституція обєктивно вважається однією з найдемократичніших в світі. Якщо тебе лякають державницькі категорії - давай змоделюєм ситуацію простіше: ти живеш зі своєю родиною в будинку. Ти платиш за комунпослуги, годуєш сімю, наводиш в будинку лад, підтримуєш порядок і піклуєшся про добробут. І тут до тебе в гості заходить якесь чмо, яке починає розповідати про те, що живете ви - хріново, що так жити не можна, що вчити вас жити тепер буде цей непроханий гість, і називатеми він тебе не господарем дому, а своїм молодшим і повністю підконтрольним, "братом". Людина в здоровому глузді вижене такого "гостя" і справедливо вважатиме це убезпеченням свого приватного життя від чужих зазіхань. а потім, цей вигнаний "гість" вже на вулиці почне кричати, що твої дії - "недемократичні" і це "порушення" твоїх же правил гри. як це все кваліфікувати?

захист нацбезпеки - це минуле?