
nina1967
Користувач-
Постів
229 -
Зареєстровано
-
Відвідування
Тип контента
Профілі
Форуми
Календар
Весь контент nina1967
-
Я описывала свою точку зрения. "Имхо" поставить - не могу, даже из уважения к инакомыслящим. Противоречие между различными монотеистическими религиями находится в разном понимании личности Иисуса Христа. Почему так происходит - не берусь судить. Почему существует вера во многих богов - также.
-
[quote name='xatrix' date='19.10.2012, 9:28' post='1035747' Вы написали V.ToS'у, что не будете общаться с мудаками. Это называется "имхо"? Если я напишу, что не хочу общаться с глупой религиозной мудацкой сектанткой, то это не оскорбление, а только моё мнение? Тогда что такое оскорбление в вашем понимании? Это вы отредактировали такое мое сообщение? Этого слова более не адресовано к V.ToS'у - по моей воли. Хотя после всего того фантастического хамства, которое он позволил себе в отношении меня, я б и по фейсу с удовольствием ему съездила. Бери, администратор - бань меня! Я вас так хоть раз назвала? А вот вы меня уже назвали - глупой религиозной мудацкой сектанткой. Слово если - роли не играет. "Имхо" в моем общении с нормальными людьми на форуме встречалось неоднократно. Что считаю оскорбительным - тоже абсолютно четко разъяснила и в этой теме, и в "той" теме, и тоже неоднократно. С вами, ксат, не о чем говорить далее. Кроме того, и дискуссия вам не нужна. <<<Почему? Я считаю, что именно он был богом, а Иисус всего лишь жалкий шарлатан. Попробуйте меня убедить в обратном. Логикой и фактами, а не "ты просто должен открыть своё сердце и тогда уверуешь".>>> - тоже думаете, что не оскорбили? Ошибаетесь.
-
Я тоже человек, довольно часто могу ошибаться. Время идет быстро. Недолго ждать, чтоб узнать ответ - кто и в чем ошибался.
-
Я могу ответить только за себя - меня не интересуют, так сказать, "размеры компании". Это мое личное желание и лично сделанный мною выбор.
-
На последний вопрос отвечу. Таким вот образом. Бог один. Я не считаю персонажей древнегреческой и прочей мифологии богами. Тот же Гермес Трисмегист вполне реален. Но Богом он не был. Людям свойственно постоянно создавать себе кумиров. Также вполне реальна и баба Яга, и тот же Дракула, или те же оборотни. Как говорится, "дыма без огня не бывает". Насколько же верно описанное людьми - вопрос. Но доля правды в каждой сказке, как известно, имеется. Однако, о чем божественном в данном случае может идти речь? Библия не была написана для объяснения непонятных явлений мира малограмотным людям. Об этом свидетельствует текст Заповедей. Если Вам неприемлемы религиозные тексты - то и не читайте. Кто Вам в этом препятствует? К вопросу о бане - правилами СБН предусмотрено употребление слова "имхо" в дискуссиях, отнюдь не оскорбительные высказывания в адрес оппонентов. Так что, и Вам , администратору этого сайта - стоит об этом вспомнить. Я надеюсь, что Вам понятен мой ответ. Всего наилучшего!
-
Ну ты и тугой! Да мне плевать на твои минусы. Ты , кажется, очень переживал, когда кто- то обидел твоих родственников. А тебе ,значит, можно хамить? Крутой пацан - сидит в инете и на "тетку" полову гонит. Пардон, но из - за такого отстоя тут общаться невозможно.
-
Теперь, получив определенные ответы на не вполне мне ранее понятные моменты, отвечу Вам. "И вы согласны с тем, что чем древнее религия, то тем более она бредовая и наоборот?" - нет, я с Вами не согласна. О многих древних религиях мы сегодня знаем очень немногое. Если вопрос "Зачем вы вообще создаете себе искусственные системы ценностей и каждый раз пытаетесь её укреплять, чтобы она не рухнула под доводами логики?" - был адресован не лично мне, то отвечать на него не буду. "Нет, не слишком, мой взрослый друг. Жить фактами есть правильнее, чем жить сказками." - мне казалось, что Вы создали эту тему для обсуждения феномена религии. Тогда, будьте любезны, воздержаться от давания разного рода советов и поучений ее участникам, по крайней мере, мне. Подобные высказывания - советы воспринимаю как оскорбительные. "Я снова повторюсь: в одно время было очень много людей, которые верили в греческих богов. Вы считаете, что это доказывает, что они существовали? Если нет, то почему?" - отвечаю, Ксат. Это не доказывает, что они существовали. Поскольку человеку свойственно ошибаться. Но я не могу утверждать и их несуществование. Процесс познания бесконечен, никогда нельзя считать, что уже окончательно познал мир, имхо.
-
Глупо ли не положить? Как по мне - глупо положить. За все придется все равно расплачиваться. Да и к тому же - разве эти деньги того стоят, чтоб голосовать за какого - то дебила?
-
Пользователь V.ToS поставил вам минус в репутацию со следующим сообщением: Цитата иди на кухню лучшеhttp://city.brovary.net/portal/style_emoticons/default/smile.gif Слышь, чувак! Ты че совсем неадекватный, что ли ? Я что, непонятно тебе уже много раз объясняла - оставь меня в покое. Смешно слышать, он мне будет рассказывать,что и когда мне делать нужно.
-
Согласна с Вами. Довольно занятны многие сказки народов мира. Только вот никто не поклоняется перечисленным Вами былинным персонажам. Поэтому не могу считать приведенные Вами аргументы доказательствами "правомерности" предложенного Ксатом способа доказывания отсутствия Первопричины.
-
Привет, уважаемый Ксат! Нашла минутку потусить здесь снова. Отвечу на некоторые Ваши вопросы, хотя вернее назвать их будет - претензиями. Ну почему же мне неинтересно анализировать развитие религий в зависимости от временного периода? Откуда у Вас такие сведения? Вопрос "Зачем вы вообще создаете себе искусственные системы ценностей и каждый раз пытаетесь её укреплять, чтобы она не рухнула под доводами логики?" - мне что ли адресован? Или более "собирательный" характер имеет? "Без них же проще. Живите фактами, а не домыслами." - а это что, мне совет даете? Не слишком ли самонадеянно, мой юный друг? Хотя в данном случае радует то обстоятельство, что про летающего слона и белку с Сатурна уже не упоминали. Желаю дальнейших творческих успехов в столь успешном для Вас познании окружающего мира!
-
Под преданием подразумевается, Ксат, устный рассказ, история, передающаяся из поколения в поколение. Я же имела в виду предание даже в более узком смысле - как составляющую вероучения. Ведь мы ведем обсуждение в теме "Обсуждение феномена религии", если я не ошибаюсь? Т.о., указанные Вами "предания о спайдермене" - по сути преданиями не являются
-
Ведь Вы сами написали - "каким часто изображают". Вся проблема, на мой взгляд, именно в человеческом восприятии
-
Ксат, не хочу обидеть Вас, но считаю Ваш способ доказательства - никчемным. Вы все время используете какие - то, извиняюсь, но маразматичные примеры - то слоны с белками, то чайники летающие со спайдерменами Да не верю я в подобный бред. И все разумные люди тоже.
-
Странно читать об уважении и его недостатке. В чем проявляется мое неуважение к Вам? Кстати, <<<Надеюсь мне не нужно разжёвывать о каких рамках и запретах идёт речь.>>> - Вы считаете подобную фразу уважительной? Почему Вы считаете, что мне не нужны ответы на заданные вопросы? Потому что далеко не все Ваши ответы меня убеждают? (: <<<Выбор должен делать человек, а не книга, иначе это рабство.>>> - вот снова не проигнорирую, а прокомментирую. Я вообще Вас не поняла, простите. Какой выбор делает книга? Какой выбор делает человек? Кроме того, возвращаясь к обсуждаемой Вашей цитате <<<"Рисунок" очень ясно даёт понять, что любая религия загоняет человека в рамки и тем самым не позволяет всесторонне развиваться, в полной мере наслаждаться жизнью и дышать полной грудью.>>> - я внимательно изучила написанное, после чего и задала Вам свой вопрос. Более того, скажу Вам - подобное высказывание является неуважительным по отношению к тем людям, которые верят в Бога. <<<Все эти прелести реальной жизни заменяются иллюзией того, что Вера даёт все блага и не надо засорять мозг ненужными мыслями.>>> - откуда у Вас такая уверенность? Вы познали, что такое ВЕРА?
-
В предыдущем комменте Вы написали:<<< "Рисунок" очень ясно даёт понять, что любая религия загоняет человека в рамки и тем самым не позволяет всесторонне развиваться, в полной мере наслаждаться жизнью и дышать полной грудью.>>> Вы полагаете, что все люди, не являющиеся атеистами - не способны к саморазвитию, мало образованы, не способны в полной мере наслаждаться жизнью?
-
Да, признаю - такую трактовку не рассматривала. Теперь о религиозных рамках - в разжевывание Вами мне подобных вещей и в самом деле не нуждаюсь, уважаемый оппонент. Кто кому доктор - когда кто-то хочет лишить себя свободы? Причина подобного не в существовании или несуществовании Бога, а в человеческих страхах и желаниях, возможно.
-
И где ж это я такое написала - что не отрицаю существование белок на Плутоне? Напротив, я ведь Вас спросила - почему Вы мне предлагаете в них верить.
-
Позволю себе прибегнуть к некоторым статистическим данным Википедии: Распределение численности последователей по конфессиям http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Карта_РєРС?нфессий_-_СЂСѓСЃСЃРєРёР№.jpg/450px-Карта_РєРС?нфессий_-_СЂСѓСЃСЃРєРёР№.jpg http://bits.wikimedia.org/static-1.20wmf11/skins/common/images/magnify-clip.png Карта демонстрирует распространение крупнейших религий мира и их основных конфессий По данным на 2011 год распределение населения Земли по религиозному признаку следующее[41]: христиане — 2,31 млрд (33 % населения Земли)мусульмане — 1,58 млрд (23 % населения Земли)исповедующие индуизм — 0,95 млрд (14 % населения Земли)буддисты — 0,47 млрд (6,7 % населения Земли)исповедующие традиционные китайские религии — 0,46 млрд (6,6 % населения Земли)сикхи — 24 млн (0,3 % населения Земли)иудеи — 15 млн (0,2 % населения Земли)приверженцы местных верований — 0,27 млрд (3,9 % населения Земли)не религиозные — 0,66 млрд (9,4 % населения Земли)атеисты — 0,14 млрд (2 % населения Земли).Diokhan, что означает приведенный Вами "рисунок"?
-
Трудно не согласиться с некоторыми Вашими замечаниями. Но в Ваших разъяснениях мне я не нашла объяснения целесообразности подобных споров. Для ума же существуют значительно более "подходящие" разминки. И Вам, Ксат, задаю подобный встречный вопрос - почему Вы верите в их отсутствие? Ответ мне ясен - наукой их существование не доказано. Но почему я должна верить в существование именно белок на Плутоне?
-
Вечер добрый, Ксат! А почему вообще нужно что-то доказывать - что атеистам, что теистам?
-
Мне кажется, стоит различать понятие религии, как средства управления людьми, о чем здесь многие пользователи и пишут, и индивидуальные стремления людей к воссоединению с Первопричиной. Последнее часто именуют - духовными практиками.Если пытаться использовать духовные практики только в "корыстных" целях - развитие прекращается. Вам, человеку, знакомому с Заповедями, должно быть это понятно. Считаю, невозможно также доказать и отсутствие Бога. Я уже неоднократно писала Вам на форуме об ограниченных возможностях человеческого познания. Кстати, та же пещера Платона не только миф, но и хорошая иллюстрация принципиальной ограниченности наших знаний.
-
А я уже писала в "той" теме, что - не знаю, почему так случилось, что перестала быть атеистом. А вот вопрос "зачем" - не уместен. Люди в принципе должны уважать мнения других людей и не проявлять нетерпимости к инакомыслящим. Это касается как атеистов, так и теистов.
-
Ксат, если исходить из положения, что существование Бога или его отсутствие недоказуемы (агностицизм), то те и вера по своей сущности не требует доказательств.Из Википедии: Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах...