Я бы предпочёл, чтобы человек имел соответствующую репутацию, заработанное годами честное имя, если хотите. Зарекомендовал себя грамотным и хорошим управленцем (а, значит, уже достаточно не молод, опытен и т.д.), имел соответствующее кругу задач ВР образование. Ещё именно для меня важно увидеть, что человек патриот своей страны.Но один человек в Раде ничего не решит. С партией - сложнее. В партии, как ни крути, собираются разные люди. Кто-то верит в идеалы, кто-то стремится чего-то добиться, кто-то попал случайно или не без корыстных целей, а кто-то просто стремится к власти, и т.д. и т.п. Это неизбежность (имхо). Поэтому, тут тоже предпочёл бы профессионалов с опытом и стажем. Вопрос в другом - как это выяснить? Как узнать, что человек соотвествует тем требованиям, которые выдвигает к нему избиратель (я, например)? Так сложилось, что избиратель может верить только самому себе либо членам своей семьи, ведь телепатии у нас нет и знать, что данный конкретный кандидат или руководство партии не лжёт - не может. Приходится смотреть на дела этого человека и его партии, где работал, где учился, что и как говорит. Но проблема как раз в том, что, на данный момент, все ведут себя практически одинаково и говорят почти одно и то же, но по разному: "Текущая власть плохая, так жить нельзя, нужно что-то менять, мы честные и неподкупные, думаем о благе народа, поверьте нам, и т.д. и т.п." Потому и предлагается, сначала сделать что-то на местах, поработать, _зарекомендовать_ себя честными, получить поддержку людей _на местах_ - и только потом идти в Раду, с опытом работы, с заработанным (а не декларируемым) честным именем, с чётким планом и принципами работы в органах власти, и с достаточным количеством депутатских мест для всех тех изменений в жизни государства, которые партия надеется сделать.
