ukrainian

давай еще.

Без претензий на высокие художества, пробы нового бюджетного телевичка.

Фрагменты.

Голосование: http://city.brovary.net/portal/journal.php...&comm=10653

чем тебе мухи не угодили?

Адуванчики.

Рядом с Броварами, лес.

Booooo!

Весна с полтинником f/1,8

да без проблем, все ошибаются, я тоже в чем-то не прав Ну и по теме: Неизвестное букашко-монстр Жестокое убийство с целью поедания.

попробую поочереди.... Размер матрицы очень даже сильно влияет на степень/уровень размытия, и чем меньше размер матрицы - тем больше "все резко в кадре", почитай того же Афанасенкова ("Разумно о фото"). Зеркалка в первую очередь отличается (на сегодня) от мыльницы - размером сенсора и тем как этот самый сенсор влияет на картинку, при f/2.8 на зеркалке и на компакте ты получишь очень разное размытие заднего плана, при одинаковом ЭФР. Теперь про ЭФР - это эффективное фокусное расстояние, у Панасоника FZ5 (not Z5) при максимальном "зуме" составляет 432 мм. в эквиваленте к 35 мм. кадру, а реальное - 72 мм., кропфактор - 6. В твоей и моей зеркалке кропфактор равен 1,5, у Настрий - 1,6 Все профи работают с фиксами, га-га, все действительно, но профи не работают с кропнутыми зеркалками, даже с полнокадровыми (в основном фотокорреспонденты) - в студии царит средний и большой формат. суперзумы - ты их просто не умеешь готовить, у панасоника было действительно слабое место - его матрица, шумная очень и маленькая, во всем остальном он был одной из лучших мыльниц в свое время, с очень быстрым фокусом, быстрой серийной съемкой, маленький и легкий, но шумный, ну и проблемы связанные с маленькой матрицей - фактическая невозможность управлять ГРИП, ну и собствено ГРИП именно "мыльничная". не верь западным тестам еще больше чем нашим , это так, кстати. По недостаткам и преимуществам панасоника я уже прошелся, но аберации у него были намного меньше чем у кита Никона Д50, была немного "бочка" на широком угле, но найди мне недорогой объектив для зеркалки с ее отсутствием. После покупки Д50 я панасоник решил оставить, есть у него хорошие стороны, да и жена радуется

эээ, у мыльниц все резко, бо матрица маленькая, в первую очередь, диафрагментраное число обычно у мыльниц получше, чем у бюджетной оптики, а суперзумы тут вообще вне конкуренции, например, у моего Панасоника FZ5 при 432 ЭФР сетосила составляет 3.3, объектив для зераклки с такой светосилой при таком ЭФР будет стоить очень много

кстаи, многие люди считают зеркальную технику хуже "мыльниц" бо у "мыльниц" все резко, а у вас тут размыто

Огонь и зелень в первомайский снег. Тюльпаны.

действительно притягивает.

Роза и вино, вишневое, которое сок.

эти фотографии неинтересны, фотограф не привнес в них ничего своего, все что в них есть - уже было создано теми, кт осоздал все эти предметы, попробуй поискать более интересные ракурсы.

к сожалению качество фотографий не дает особого представления о прикольности домика на заднем плане якості тут немає, зовсім, не знімай більше на мобілку, краще купи фотік

кто лучше - Супермен или Флэш? йопт, как их можно сравнивать? разное время, разные команды, разный футбол, они короли своей эпохи.... каждый - своей.

Закат.

фон - два стекла, между ними лист белой бумаги, достаточно плотной, 100-120 гр, задний фон - такой же лист белой бумаги, немного под углом. Светил сверху лампой дневного света, немного сбоку - 200-х ватная лампа накаливания, штатив. композиция - хз, может по диагонали нужно было, так это можно исправить кадрированием и кропом, я пока больше технической стороной дела был занят, да и спать уже хотелось

Роза

Если честно - лень искать, но как Библия объясняет существование различных рас, откуда появились негры, монглоиды? Там что-то легенда гласит об образе и подобии, а я не вижу особого подобия между этими расами, как минимум есть весьма существенные различия во внешнем виде и в приспособленности к ареолам обитания. Как от двух людей, предположительно смуглой внешности, появилось столько разных этносов. з.ы. под расой также можно понимать этнос, народ, племя.

просто после ресайза нужно шарпить.

Браво!