diokhan

Вот, вот, слишком много вопросов, чтобы сформулировать один единственный и не получить ответ вроде того как в "Путеводителе для путешествующих автостопом по галактике", который введёт всех в ступор. Информацию безопасней получать постепенно и своевременно, а не лошадиными дозами ) "Куда все идет и зачем?" - стоит ли его задавать, что если правда куда страшнее, чем может нарисовать самая бурная фантазия. Хотя узнать, что всё бессмысленно и ни к чему не ведёт - тоже как-то печально.

Неожиданно

Кстати да, судя по кольцу сверху это скорее всего ладанка, но автор не указал размеры.

Судя по всему это старинная литая икона, точнее её часть.

В MIT (Массачусетский технологический институт) разработали синтетическую "мышцу", работающую на воде Новый композитный материал способен изменять форму под воздействием влаги. При этом он развивает значительное усилие: кусок тонкой плёнки весом 25 мг способен приподнять стеклянную пластину, которая весит в 380 раз больше, или транспортировать груз в 10 раз тяжелее собственного веса. Процессы, происходящие в такой "мышце" напоминают коробление древесины при изменении влажности, только протекают намного быстрее и эффективнее. Плёнка двадцати микрометров в толщину состоит из двух полимеров. Один из них служит упругим каркасом, а второй способен менять объём, впитывая и испаряя воду. Если положить лист такого материала на влажную поверхность, он начинает непрерывно извиваться и скручиваться, так как отдельные его участки то соприкасаются с поверхностью, впитывая влагу, то поднимаются в воздух, испаряя её. Этот материал можно использовать в качестве не требующих электричества "мышц" для роботов, если условия окружающей среды дают возможность создать градиент влажности. Механическую энергию этого материала можно использовать и для генерации электричества, например, добавив в состав композита пьезоэлектрик. Этого электричества может хватить для питания электроники с низким потреблением. Мембраны из такого материала можно использовать для создания "умной" спортивной и рабочей одежды, снабжённой датчиками и микрокомпьютерами. В более отдалённой перспективе может идти речь о применении этого полимера для генерации электричества для обычных бытовых устройств или даже о создании электростанций на его основе. Источник

Там предлагают установить плагин google earth, после установки всё заработает.

Выбираешь самолёт и слева вылезает окошко:

Что, опять не в духе ?

не-не, мучаемся тут, как в анекдоте про червей )

Посмотрел на Украину, Россию, потом на Европу... муравейник ) Гавайи и то популярней )

Идея хорошая, и даже можно иметь постоянный заработок. Единственное что смущает - это ваша направленность, а именно авто-тема насколько я понял из фото. Если планируете работать только через интернет, то обязательно нужен сайт с многочисленными примерами, причём лучше со своими, наработанными примерами. А замахнуться можно практически на всё: от подарочных упаковок до частичной дизайнерской обработки квартир, в этом деле нужно нестандартно и интересно мыслить, потому как покупатель сам не додумается как это можно использовать.

На замечательный симбиоз

Какого года ?

Обложился девками

http://city.brovary.net/portal/uploads/1356187297/gallery_5947_2492_2683093.gif

взято из Хабра День добрый, сим постом хочу предупредить русскоязычное сообщество о новой фишинг тенденции, семимильными шагами двигающейся по Европе. В настоящее время накрыло Германию. Думаю такими темпами очень быстро доберется до России и СНГ. Смысл в том, что QR-код на плакате в аэропорту, рекламной брошюре у врача или например на информационном стикере, висящем в банке, содержащий QR-код аккуратно заклеивается другим, который ведет соответственно на злостную страничку фишера. Иногда он даже вырезается и вклеивается новый, например изнутри банка, на плакате за стеклом. Снаружи такая переклейка практически не заметна под стеклом и не вызывает никаких сомнений, что QR-код принадлежит банку. На такую уловку попадаются даже люди, серьезно относящиеся к безопасности своих данных, например проверяющие URL в браузерах перед оплатой PayPal и т.д. Это объясняется высоким уровнем доверия к информации, висящей например внутри крупного банка. Из моих знакомых имеем уже два случая: - У одного увели и поменяли все пароли сохраненные в браузере телефона, после посещения рекламирующего фильм сайта, с QR-кода снятого в аэропорту Франкфурта. По прилету в Гамбург уже не мог зайти никуда; - Друга моего второго закомого накрыло серьезней. Он, увидев в банке "распродажу" новой версии StarMoney со скидкой (популярная в Германии банковская программа ), решил купить ее по телефону - QR с плаката и т.д. Результат - уведенный PayPal пароль и некоторое количество денежных средств, списаных PayPal-м со счета. Кстати, все могло закончиться для него гораздо хуже - StarMoney распростроняется download-ом. Т.е. ему могли вообще прислать левый URL на троянскую StarMoney - тогда пришел бы белый пушной зверь вообще всем его счетам. Так что будьте бдительны.

Но ведь основной аргумент атеистов в пользу отсутствия Бога - это физическое отсутствие его самого или же каких-то признаков его деятельности. То есть можно верить что Австралия есть, потому-что её когда-то открыли и есть документальные факты, с её жителями можно связаться по телефону/интернету, но поверить в Бога невозможно, т.к. он вне зоны покрытия сети? Отбор достоверной информации просто закрепляется временем и количеством людей, которые принимают эту информацию как истину. Так же как в древности люди были уверены что Земля плоская. Я не утверждаю что кто-то здесь прав, а кто-то нет, просто информация в рамках нашего сознания является субъективной, пусть даже в неё верят миллиарды людей. Как в таких условиях можно дать однозначный ответ на любой вопрос ?

Мы нашли этот неведомый источник, это xatrix

Когда ЖЭК нормально залатает крышу ? Я бы точно не задал вопрос вселенского масштаба, так как ответ приведёт к возникновению ещё большего количества вопросов.

http://city.brovary.net/portal/uploads/1356187297/gallery_5947_2492_685714.gif

Суперкомпьютер IBM Watson выучил уличный жаргон: пришлось чистить ему память Разработчики суперкомпьютера IBM Watson сделали большую ошибку, когда закачали в его память словарь уличного жаргона с сайта Urban Dictionary. IBM Watson обучен распознавать смысл предложений/вопросов и отвечать на них, используя усвоенные массивы неструктурированных данных. Благодаря этому компьютер выиграл у чемпионов телевикторины «Своя игра» в 2011 году, после чего начал изучать медицинские справочники с целью диагностировать болезни по симптоматике. Разработчики думали, что информация о дополнительных смыслах слов улучшит искусственный интеллект, поможет ему лучше понимать людей. Они ошиблись. Уличный жаргон оказался исключительно вреден суперкомпьютеру. Однажды он даже ответил на вопрос неприличным словом "Bullshit". В результате, разработчики приняли решение очистить память IBM Watson от сленга и поставить фильтр на выдаваемые слова, чтобы не допустить случайно ненормативной лексики в прямом эфире. Ответственность на себя взял один из сотрудников проекта Эрик Браун. В интервью CNNMoney Эрик Браун рассказывает, что проблема возникла с тем, что компьютер не мог определить, какой смысл слова является приличным, а какой - нет. Из-за этого он иногда использовал слова в неприличном смысле. Эрик Браун говорит, что некоторые плохие привычки у IBM Watson появились также после чтения Википедии. Вот почему удаления Urban Dictionary оказалось недостаточно, а пришлось ставить дополнительный словарный фильтр. В будущей работе IBM Watson как врача-диагноста лексика вроде OMG или LOL вовсе неуместна. Источник

Поставь эту. Да, отсутствует анимашка, но девочка реально эффектней.

http://city.brovary.net/portal/uploads/1356187297/gallery_5947_2492_54871.jpg

Я в общем-то не пытался рассуждать о Боге и Сатане в контексте религии, скорее это рассуждение про Добро и Зло, Свет и Тьму, как предложил bars. Если эту дискуссию спроецировать на любую из религий, тогда да, в конце концов можно доказать несостоятельность любой из них. Но мне приятней разделять веру в человеческого Бога и Сатану, и веру в Добро и Зло, если вы понимаете о чём я. В первое я не верю по одной причине: я никак не могу себе представить Божество. Никто не может похвастаться, что явно видел Бога или общался с ним, но почему-то считают что могут вполне отчётливо осознать его. Вряд ли это должно быть настолько просто и доступно, как-то слишком по-человечески. А может я слишком идеализирую понятия...