Посоветуйте стандартный светосильный зум-обьектив.

[R.G.B 0]

Уважаемые фотографы и любители.

 

Посоветуйте стандартный светосильный зум-обьектив. (F/~2.8)

Что-то на подобии Tokina AT-X 280 PRO AF 28-80 mm f/2.8,

над котором предлагает подумать GeorgLukash

 

Решил преобрести замену моему китовому 18-55.

Наверняка на мой canon 400D нету даже смысла ставить более дорогой?

 

Какой тогда: canon, sigma, tamron, tokina ??

 

К тому же сейчас появилось много технологий типа "ультразвуковые моторы", "стабилизация-подавление вибраций" и т.д. .. , что впринципе, заметно удорожает сам обьектив. т.е. оно того стоит/не стоит, желательно или пофик?

 

Говорят, что этот Tokina не качественный, в чём "западло" и какой тогда будет получше?

 

(Бюджет мой отсилы $1000, но, интересуют все $$$ варианты)

Змінено 15 липня, 2008 користувачем R.G.B

[Фотолюб 0]

Canon 17-55 f 2,8 IS

Tokina 16-50 f2,8

Tamron 17-50 f2,8

[GeorgLukash 0]

Canon 17-55 f 2,8 IS

Tokina 16-50 f2,8

Tamron 17-50 f2,8

 

 

 

Смотрел росийский сайт Токины. Очень убогий по сождержанию. Думаю, соотвествено и убогая поддержка. А не проще ли за 1000 взять Canon 50/ 1,8 или 1, 4 и еще в зависимости от надобности???

 

Смотрел росийский сайт Токины. Очень убогий по сождержанию. Думаю, соотвествено и убогая поддержка. А не проще ли за 1000 взять Canon 50/ 1,8 или 1, 4 и еще в зависимости от надобности???

 

 

Кстати:

 

http://www.photozone.de/all-tests

 

http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7

 

 

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=59

[Фотолюб 0]

Смотрел росийский сайт Токины. Очень убогий по сождержанию. Думаю, соотвествено и убогая поддержка. А не проще ли за 1000 взять Canon 50/ 1,8 или 1, 4 и еще в зависимости от надобности???

Кстати:

 

http://www.photozone.de/all-tests

 

http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=59

 

 

Вам Сайт нужен или стекло? А поддержка чего вас интересует, объектива? Фиксы и зумы - стёкла для разных задач. Поищите на foto.ru в поиске отзывы.

[R.G.B 0]

Фотолюб,

 

50мм маловато будет и дорого,

17мм многовато наверняка и "не зарабоатет" на моем 400D или нормально будет?

 

Sigma 17-70 f/2.8-4.5 Macro - мне посоветовал знакомый.

сравнительно хороший, дешёвый + казявки можно снимать

 

 

 

GeorgLukash,

 

Tokina 28-80 f/2.8 Pro, может и резкий на большом промежутке, но отличается своим каким-то "злым японским стилем картинки" -))

 

За $400 купил бы, но $600 дороговато как-то. Canon L-ка 24-105 f/4 у нинзей на родине $850-$900.

Так это ж не сравнить по качеству, а по деньгам похоже. Меня жаба сьест !!

Змінено 17 липня, 2008 користувачем R.G.B

[Фотолюб 0]

У меня был Тамрон 28-75 - отличное стекло, но из-зза отсутствия широкого угла мучался очень. Поменял на 17-50 . 17мм гораздо важнее чем 75мм. Это и пейзажи, и интерьеры, репортажка в тесных помещениях. 17 мм заработает на чём угодно

 

Снимал я 24-105 ф4 - кроме красной полоски вокруг объектива - ничего особенного.

 

Тамрон однозначно лучше Сигмы 17-70, но если сумма критична, то берите Сигму .

Если бы мне сейчас позволили финансы поменял бы свой Тамрон 17-50 на Токину 16-50.