Эволюция vs Бог

[Стрелок 3]

да, возможно ты и прав. но вот из-за отсутствия этих переходных видов (или их просто не нашли) я и не могу никак верить в теорию эволюции. ну или хоть в то, что все виды пошли от других видов.

 

Ксат, я сейчас запалчу.. честно скажи, ты вообще мои посты только выборочно читаешь там где буковок поменьше?

[hito 0]

Мне больше нравится теория так сказать симбиотической эволюции от простейших к сложнейшим, а внутривидовая эволюция полностью основана на конкуренции.

 

Эволюция жизни через симбиоз - если кратко сказать, это усложнение и укрупнение организмов через взаимодополняемость составных частей живого организма (ЖО). Например, никто не задавал вопрос, почему все сложные ЖО состоят из огромной кучи более мелких органов и частей, по-одиночке ничего не способных.....то есть только в симбиозе они составляют целостную картину.

И если жизнь создал Бог, то почему он создал ее такой сложной? Если он всемогущий....создал бы какой-нибудь сплошной энергетический летающий шар с способностью телепатии и телекинеза вместо слабого и глупого человека из плоти, крови и десятка непонятных органов.

 

Эволюция внутривидовая, например, происходит и сейчас. У детей наркоманов и алкоголиков (то есть слабовольных и жалких людей) намного меньше шанс произвести здоровое и умное потомство. Зато у успешных, небедных и жизнерадостных особей человеческого рода (а это и есть в основном сильные духом и телом люди) есть 100% вероятность дать жизнь таким же людям. Природа сама избавляет человечество от "лишних", слабших особей.

[Заразка 0]

это, конечно, банально....

но я достаточно верующий человек...поэтому придерживаюсь библийских теорий...и стараюсь не зануриватся в обьяснения происхождения человека

[Mimir 0]

А Бог не брался, он сущ. Исходя из библии он создатель творец и даже ангелы его создания, его параматры одновременно быть везде и при этом возможность принимать вполне осязаемую форму, а по сему к нему не подходит мерило человеческое.

Кста в научных кругах возникла теория о многослойной организации нашего мира, в кратце что то вроде следующего: мы с вами и прочии организованные формы материии с высоким уровнем энтропии 1 ур, потом уровень простейших структур типа атомов, далее уровень простейшей не составной организации материи тот же фотон например, далее торсионные поля нематериальный в буквальном понимании уровень который является основой для создания материи и имеет параметры её организации, и последний уровень задающий параметры матрицы тоесть торсионного поля, вот этот уровень по мнению некоторых учёных продвигающих эту теорию является разумным тоесть приписывают ему элемент божественности. Мне теория понравилась, хоть и согласен что это лишь теория, но у нас вся наука зиждется на теориях так что всё возможно.

Для Стрелка гены от внешних факторов не меняються лишь со временем теряют уровень своей информации. Так что ножки у японок не от того маленькие, или ты утверждаеш что у жирафа шея выросла от того что он за верхними листиками на постой тянулся?

[Стрелок 3]

Её и наукой не сложно опровергнуть

 

Ох ты Господи... еще один...

 

Опровергай, мне то что?

Я говорил не про науку, а про религию.

Начнем с этого.

А во вторых, у тебя есть хотя бы докторская степень в той науке который ты собираешься мне доказывать не существование эволюции?

 

ну..........докажи мне что бог есть!! а?

 

ну нету его!! ну что он делает что??

где? не вижууу!

 

Хм.. а что он должен делать по твоему?

Помоему он уже все сделал...

 

И вообще-то ни я утверждал, что-то, а ты.

Так что какой с меня может быть спрос на доказательства?

А вот ты как утвердитель своей теории, пожалуйста расскажи с чего ты пришел к таким выводам.

 

Короче кто в что верит!Просто создайте рейтинг вот и решытся ваш спор

 

А смысл?

 

Ёптыть, что же вы все считаете, что мы тут собрались кому-то, что-то доказывать?

Я никому не собирюсь ничего доказать, так как по крайней мере на форуме это делать бесполезно - это нужно делать толкьо пр личной встрече глаза в глаза.. тогда есть хоть какая то вероятность убеждения.

 

А здесь меня лишь интересуют мысли собеседника и не более...

[Mimir 0]

Мне больше нравится теория так сказать симбиотической эволюции от простейших к сложнейшим, а внутривидовая эволюция полностью основана на конкуренции.

 

Эволюция жизни через симбиоз - если кратко сказать, это усложнение и укрупнение организмов через взаимодополняемость составных частей живого организма (ЖО). Например, никто не задавал вопрос, почему все сложные ЖО состоят из огромной кучи более мелких органов и частей, по-одиночке ничего не способных.....то есть только в симбиозе они составляют целостную картину.

И если жизнь создал Бог, то почему он создал ее такой сложной? Если он всемогущий....создал бы какой-нибудь сплошной энергетический летающий шар с способностью телепатии и телекинеза вместо слабого и глупого человека из плоти, крови и десятка непонятных органов.

 

Эволюция внутривидовая, например, происходит и сейчас. У детей наркоманов и алкоголиков (то есть слабовольных и жалких людей) намного меньше шанс произвести здоровое и умное потомство. Зато у успешных, небедных и жизнерадостных особей человеческого рода (а это и есть в основном сильные духом и телом люди) есть 100% вероятность дать жизнь таким же людям. Природа сама избавляет человечество от "лишних", слабших особей.

 

это невозможно, хотя бы исходя из того что один и тот же вид не сможет дополнить свой геном до уровня необходимого для появления нового вида а мутации так они в 99с копейками% или приводят к деградации либо изначально не жизнеспособны. Плюс ко всему этому необходимо добавить то что вероятность возникнавения хотябы одной клетки равна нулю не говоря уже о том что вероятность создания у неё механизма продолжения рода равна не просто 0 ( в науке нулевая вероятность является 10 в 30 - 40 степени то тутт мы имеем дело не с 30 а 200нулями, как по мне то с точки зрения эволюции наиболее возможный путь это происхождение видов от одного существа с супер-мега днк, в которой информации с грандиозным избытком а потому и вариантов великое множество и энтропия не столь существенна в этом случае.

[Стрелок 3]

это невозможно, хотя бы исходя из того что один и тот же вид не сможет дополнить свой геном до уровня необходимого для появления нового вида а мутации так они в 99с копейками% или приводят к деградации либо изначально не жизнеспособны. Плюс ко всему этому необходимо добавить то что вероятность возникнавения хотябы одной клетки равна нулю не говоря уже о том что вероятность создания у неё механизма продолжения рода равна не просто 0 ( в науке нулевая вероятность является 10 в 30 - 40 степени то тутт мы имеем дело не с 30 а 200нулями, как по мне то с точки зрения эволюции наиболее возможный путь это происхождение видов от одного существа с супер-мега днк, в которой информации с грандиозным избытком а потому и вариантов великое множество и энтропия не столь существенна в этом случае.

 

Значит ты более склонен к идее изначального появления одного всемирного божества, который распался на кучу других божеств, которые дальше по своей деградации или еще чему подобному пришли к нам и окружающим нас вещам?

[Mimir 0]

Ох ты Господи... еще один...

 

Опровергай, мне то что?

Я говорил не про науку, а про религию.

Начнем с этого.

А во вторых, у тебя есть хотя бы докторская степень в той науке который ты собираешься мне доказывать не существование эволюции?

 

Тогда ещё Дарвин даже не планировался, в том смысле что его теория возникла намного позднее, так где ты хотел отыскать в Библии опровержения того чего ещё небыло?

 

Значит ты более склонен к идее изначального появления одного всемирного божества, который распался на кучу других божеств, которые дальше по своей деградации или еще чему подобному пришли к нам и окружающим нас вещам?

 

Вобще теория эта интересна и во всяком случае более правдоподобна, но я больше предпочитаю классику, есть творец есть создания, всё создано в его первоначальном виде, ну со временем лишь деградирует понемногу.

[Стрелок 3]

Тогда ещё Дарвин даже не планировался, в том смысле что его теория возникла намного позднее, так где ты хотел отыскать в Библии опровержения того чего ещё небыло?

 

Ёптыть...

Мне даже сказать почти ничего, если честно...

Я просто опал в культурный шок...

 

При чем тут Дарвин? Он что ли нафиг сам изобрел эту эволюцию?!

 

Это был процес в ходе которого Богом было сотворено все живое на Земле...

 

(имхо, это лишь моя мысль, которая не претендует на достоверность по причине ограниченности существования фактов на руках и на лицо... )

[Стрелок 3]

Вобще теория эта интересна и во всяком случае более правдоподобна, но я больше предпочитаю классику, есть творец есть создания, всё создано в его первоначальном виде, ну со временем лишь деградирует понемногу.

 

 

Вот ты говоришь "изначально"...

Что для тебя такое "мгновение"?

А что такое "мгновение" для божества?

 

Весь период эволюции от одноклеточного до человека вполне реально был для Бога этим самым мгновением... Которого он то и не заметил, он просто сотворил человека, бебизьянку, собачку или что там еще у нас есть...

 

Чем тебя не устраивает такой вариант развития событий?

 

Давайте мыслить более масштабно и глобально...

Иногда до таких вещей можно себя догнать....

[Mimir 0]

 

 

При чем тут Дарвин? Он что ли нафиг сам изобрел эту эволюцию?!

 

Это был процес в ходе которого Богом было сотворено все живое на Земле...

 

(имхо, это лишь моя мысль, которая не претендует на достоверность по причине ограниченности существования фактов на руках и на лицо... )

 

Я в неё не верю, а по сему для меня она возникла вместе с возникновением её у Дарвина. То чего быть не может не может существовать до тех пор пока не будет поддерживаться в сознаниях людей как нечто реальное.

[Стрелок 3]

Я в неё не верю, а по сему для меня она возникла вместе с возникновением её у Дарвина. То чего быть не может не может существовать до тех пор пока не будет поддерживаться в сознаниях людей как нечто реальное.

 

я тебя понял

Согласен

Но все равно от того, что человек не будет верить в существование зелоного цвета, тот не перестанет существовать... хотя...

есть еще одна теория, что все сущетсвует (в том числе и Боги) до того момента пока мы в это верим...

Когда люди перестают во что-то верить, это исчезает...

[Mimir 0]

Вот ты говоришь "изначально"...

Что для тебя такое "мгновение"?

А что такое "мгновение" для божества?

 

Весь период эволюции от одноклеточного до человека вполне реально был для Бога этим самым мгновением... Которого он то и не заметил, он просто сотворил человека, бебизьянку, собачку или что там еще у нас есть...

 

Чем тебя не устраивает такой вариант развития событий?

 

Давайте мыслить более масштабно и глобально...

Иногда до таких вещей можно себя догнать....

 

Лады давай поразмыслим. По моему намного проще создать каждой твари по паре чем создать нечто изначально бедное в генетическом плане и постоянно дополнять геном этого несчастного создания информацией необходимой для (замечу вероятности) возникновения нового вида, Да хоть биллион лет пройдет ни один вид в другой не превратится. Информация неспособна без источника из вне к собственному увеличению, а уж геном микроба и и кой нить рыбки нихило таки отличается.

[Hellfire 4]

Лады давай поразмыслим. По моему намного проще создать каждой твари по паре чем создать нечто изначально бедное в генетическом плане и постоянно дополнять геном этого несчастного создания информацией необходимой для (замечу вероятности) возникновения нового вида

 

А ты вот так сходу можешь более-менее совершенную, скажем, программу? Сначала тебе нужно написать "скелет", так сказать, а затем он уже обрастает всякой хренью. Или пишешь ты книгу. Сначала у тебя в голове есть сюжет, пара персонажей, а потом все это обрастает деталями, обрастает, обрастает... Ну вот точно так же и с созданием существ

[Стрелок 3]

А ты вот так сходу можешь более-менее совершенную, скажем, программу? Сначала тебе нужно написать "скелет", так сказать, а затем он уже обрастает всякой хренью. Или пишешь ты книгу. Сначала у тебя в голове есть сюжет, пара персонажей, а потом все это обрастает деталями, обрастает, обрастает... Ну вот точно так же и с созданием существ

 

Ээээ... почти за меня ответил...

 

Мимир... ты себе представь, как что-то появляется мгновенно из ничего, и что такое "мгновенно"...

просто попытайся замыслится... я не заставляю тебя поверить в мои мысли, я просто попрошу задуматся и обдумать этот вариант... попытатся грокнуть этот вариант...

[Mimir 0]

А ты вот так сходу можешь более-менее совершенную, скажем, программу? Сначала тебе нужно написать "скелет", так сказать, а затем он уже обрастает всякой хренью. Или пишешь ты книгу. Сначала у тебя в голове есть сюжет, пара персонажей, а потом все это обрастает деталями, обрастает, обрастает... Ну вот точно так же и с созданием существ

 

Согласен, но одно дело когда вид изиеняется сам по себе а другое дело новые виды создавать в их изначальном неизменяемом виде, я просто немогу поверить в то что вид способен мутировать в другой вид тем более в таких маштабах да хоть и за бесконечность времени, скорее всего со временем всё лиш деградирует до простейшего состояния

[Mimir 0]

Ээээ... почти за меня ответил...

 

Мимир... ты себе представь, как что-то появляется мгновенно из ничего, и что такое "мгновенно"...

просто попытайся замыслится... я не заставляю тебя поверить в мои мысли, я просто попрошу задуматся и обдумать этот вариант... попытатся грокнуть этот вариант...

 

Зачем из ничего, создаём нечто и начинаем играться с днк, и разнообразие видов готово причём будет ещё и некоторая похожесть так как ресурс один и тотже просто в разных вариациях, я за искуственность разумность создания жизни.

[Стрелок 3]

Согласен, но одно дело когда вид изиеняется сам по себе а другое дело новые виды создавать в их изначальном неизменяемом виде, я просто немогу поверить в то что вид способен мутировать в другой вид тем более в таких маштабах да хоть и за бесконечность времени, скорее всего со временем всё лиш деградирует до простейшего состояния

 

Ну почему же сразу вот так вот категорично подходить и прямолинейно к этому вопросу?

А если посмотреть немного более гибко?

Те виды были просто переходными... зачем то они были созданы, наверное так было легче творцу добратся до сотворения полноценных нас...

 

Грубо говоря - слепил, посмотрел, не понравилось, там обрезал, там долепил, там еще что-то, снова посмотрел, снова что-то не понравилось, что-то переделал...

 

(вообще-то это сказано очень грубо, но зато наглядно и понятным языком)

[Mimir 0]

есть еще одна теория, что все сущетсвует (в том числе и Боги) до того момента пока мы в это верим...

Когда люди перестают во что-то верить, это исчезает...

 

Мне эта теория нравится, каждый живёт в своей субьективной реальности а по сему всё обьективно лишь для одного или группы индивидумов со схожими галюцинациями.

[Стрелок 3]

Зачем из ничего, создаём нечто и начинаем играться с днк, и разнообразие видов готово причём будет ещё и некоторая похожесть так как ресурс один и тотже просто в разных вариациях, я за искуственность разумность создания жизни.

 

Изначельный ресурс - это БОГ. (с чем спорить не собираюсь)

И если исходить из Хайланизма, то все вокруг нас является Богом, как и мы сами.

Мы его часть...

 

Мне эта теория нравится, каждый живёт в своей субьективной реальности а по сему всё обьективно лишь для одного или группы индивидумов со схожими галюцинациями.

 

Ну это слегка иная теория, которая была приведена тобой...

если честно...

 

Еще меня очень сильно умиляет теория о том, что мы по сути своей являемся продуктом технологического развития позаземной цивилизации...

[Стрелок 3]

ПРОДУКТОМ? То есть мы - отходы?

 

нет. роботы. биологические саморазвивающие и самовоспроизводящиеся роботы.

[Mimir 0]

Ну почему же сразу вот так вот категорично подходить и прямолинейно к этому вопросу?

А если посмотреть немного более гибко?

Те виды были просто переходными... зачем то они были созданы, наверное так было легче творцу добратся до сотворения полноценных нас...

 

Грубо говоря - слепил, посмотрел, не понравилось, там обрезал, там долепил, там еще что-то, снова посмотрел, снова что-то не понравилось, что-то переделал...

 

(вообще-то это сказано очень грубо, но зато наглядно и понятным языком)

 

Мы здесь немного о разном говорим, я просто невоспринимаю логически теорию эвалюции, зачем тысячелетия експерементов когда при открытом коде генома всего живого создать что либо непредставляется хоть скольнибудь трудной задачей. А вот вдохнуть жизнь осмысленную, дух, вот это уже нечто...

[Стрелок 3]

Мы здесь немного о разном говорим, я просто невоспринимаю логически теорию эвалюции, зачем тысячелетия експерементов когда при открытом коде генома всего живого создать что либо непредставляется хоть скольнибудь трудной задачей. А вот вдохнуть жизнь осмысленную, дух, вот это уже нечто...

 

 

А я тебе говорю, что тысячлетия, милиардолетия, это ничто, пыль для создателя. Для тебя это время, а Он этого даже и не заметил... У нас с ним вполне реально разные временные понятия...

Вот например для бабочки день, это вся её жизнь, а для нас незаметный промежуток времени...

[Mookie 0]

Ну смотри:

По теории эволюции те, кто ходит по земле пошли от рыб. но ведь если из рыбы появилось сухопутное животное, то почему так мало найдено переходных видов. тоесть была рыба, было что-то среднее и сразу то животное. это все грубо сказано, конечно, но суть в этом.

если бы скелет рыбы все время менялся, то скелетов этих животных было бы громаднейшое количество, так как скелет рыбы и сухопутного животного очень сильно отличается.

 

Як варіант: риби багато було видів, напівриби-напівящірки - декілька видів було, які мутували в ящірок, які розплодилися і яких потім стало багато видів. Ареал існування напівриб-напівящірок не такий великий, як у інших, от їх і мало плодилось (як наслідок перехресного схрещування генів - більші ніж у інших мутації), і відповідно мало останків знаходять. Кса, черепахи зараз дуже поширені в природі? )

[Mookie 0]

..ОСЬ!..саме зміна спадковості.....у зародка присутня та днк...яку дали їй батьки...вона не змінюється в процесі розвитку!!...

 

до твого відома у одній із жіночих Х хромосом четверта частина днк - порожня, вона й несе в собі інфу про мутацію як правило.