Возьмём для примера «метод Хatrix’а». Предположим, что мы держим карандаш, а затем отпускаем его. Мы видим, что он падает вниз, и мы говорим, что его заставляет падать сила тяжести. Но разве мы действительно видим направленную вниз силу, действующую на карандаш? Конечно нет. Мы никак не наблюдаем силу тяжести. Скорее мы выводим существование некоторой невидимой силы (называемой гравитацией), действующей на объекты, лишённые опоры.
В тот момент, когда мы его отпускаем, каковы логически возможные направления, в которых он может начать двигаться? Ответ, конечно же, будет таков, что любое направление логически возможно. Нет ничего, что физически мешало бы карандашу проследовать в любом направлении. Не можем мы заметить и чего-то такого, что выделяло бы одно направление среди других. Однако в действительности мы замечаем, что одно из направлений оказывается предпочтительным, ибо сколько бы раз мы ни повторяли наш простой эксперимент по отпусканию карандаша, он начинается двигаться вниз.
Если бы поведение карандаша было случайным, мы могли бы ожидать, что время от времени реализовывались бы также и некоторые другие логические возможности. Однако наши наблюдения показывают, что они не только не реализуются, но одна из них вообще оказывается уникальной. Таким образом именно это отклонение приводит нас к мысли о существовании ненаблюдаемой силы, выступающей причиной такого неслучайного поведения.
Всякий раз, как мы сталкиваемся с наблюдаемым явлением, которое выказывает упорное отклонение от случайного поведения, мы утверждаем, что наблюдаемое явление обязано действию некой ненаблюдаемой силы. Поступать иначе значило бы грубо отклоняться от логики и науки. Этот принцип является настолько основополагающим, что вся наука рухнула бы, если бы его отвергли.
Но это не доказывает абсолютно точно существование гравитации. Логически возможно , что каждый из наблюдаемых случаев действия гравитации был обязан просто удачному стечению обстоятельств. Скептик мог бы заявить: «Я понимаю, почему вы верите в существование гравитации, но я предпочитаю не верить в эту незримую силу». Такой скептик может предположить, что завтра мы проснёмся и обнаружим, что мир погрузился в полный хаос и беспорядок, и отпущенные объекты летают во всех направлениях, и тогда мы осознаем, что наш тысячелетний опыт был всего лишь серией весьма примечательных совпадений.
Предположим, что мы сравниваем кучу кирпичей и хорошо построенный кирпичный дом. Куча кирпичей представляет беспорядок, а кирпичный дом — порядок. Если мы хотим превратить кирпичный дом в кучу кирпичей, мы можем сделать это как угодно. Мы можем взять любой кирпич в качестве первого, любой — в качестве второго, и так далее. Любая из возможностей приведёт нас к куче кирпичей. Но если мы хотим превратить кучу кирпичей в дом, мы не можем действовать как попало. Нельзя поставить на место верхний кирпич, если мы к этому моменту не положили некоторое количество кирпичей в основание. Таким образом, превращение кирпичного дома в кучу кирпичей представляет собой процесс, ведущий от порядка к беспорядку, или от маловероятного к вероятному. Превращение кучи кирпичей в дом является процессом упорядочивания, т.е. движения от вероятного к маловероятному.
Перейдём к более высшим формам. Поскольку человек является наиболее высокоорганизованной структурой в известной нам Вселенной, он является наименее вероятной из всех физических систем, и поэтому вероятность его случайного возникновения является самой малой из всех. Какой же процесс привёл к возникновению человека, многие называют это эволюцией.
Наблюдаемые явления эволюции, прежде всего это окаменелости, встречающиеся в осадочных породах повсюду на Земле. Все осадочные слои показывают примерно одно и то же, а именно, что высшие, более сложные формы жизни следовали за простыми, менее сложными формами. Иными словами, процесс эволюции был процессом усложнения. Таким образом, это был процесс движения от более вероятных структур к менее вероятным.
Как и в случае с гравитацией, скептик верит, что эволюция была случайным процессом, серией весьма маловероятных совпадений. Однако после такого заявления он должен отказаться от любых притязаний на научность или рациональность. С точки зрения науки, всегда следует выбирать наиболее вероятную среди логически возможных альтернатив. Хотя логически возможно, что эволюция была случайным процессом, эта возможность очевидно не является самой вероятной. Если у человека не вызывает никаких проблем вера в гравитацию, опирающаяся на свидетельства, аналогичные свидетельствам в пользу эволюционной силы, зачем иррационально противиться вере в эту силу?
Я законченный атеист, но атеист только для тех кто тупо читает библию и не хочет разумно мыслить. В любом случае есть какая-то незримая (необьяснимая) сила высшего порядка, но она никак не пересекается с теми сказками, которые нам пытаются навязать уже ни одну тысячу лет.
