nina1967

Ну да, только в буддистов, индуистов, мусульман БОГ СВОЙ. Первые две религии появились намного раньше чем христианство.

Я описывала свою точку зрения. "Имхо" поставить - не могу, даже из уважения к инакомыслящим.

Противоречие между различными монотеистическими религиями находится в разном понимании личности Иисуса Христа. Почему так происходит - не берусь судить.

Почему существует вера во многих богов - также.

[quote name='xatrix' date='19.10.2012, 9:28' post='1035747'

 

Вы написали V.ToS'у, что не будете общаться с мудаками. Это называется "имхо"? Если я напишу, что не хочу общаться с глупой религиозной мудацкой сектанткой, то это не оскорбление, а только моё мнение? Тогда что такое оскорбление в вашем понимании?

Это вы отредактировали такое мое сообщение? Этого слова более не адресовано к V.ToS'у - по моей воли. Хотя после всего того фантастического хамства, которое он позволил себе в отношении меня, я б и по фейсу с удовольствием ему съездила. Бери, администратор - бань меня!

Я вас так хоть раз назвала? А вот вы меня уже назвали - глупой религиозной мудацкой сектанткой. Слово если - роли не играет.

"Имхо" в моем общении с нормальными людьми на форуме встречалось неоднократно. Что считаю оскорбительным - тоже абсолютно четко разъяснила и в этой теме, и в "той" теме, и тоже неоднократно.

С вами, ксат, не о чем говорить далее.

Кроме того, и дискуссия вам не нужна.

<<<Почему? Я считаю, что именно он был богом, а Иисус всего лишь жалкий шарлатан. Попробуйте меня убедить в обратном. Логикой и фактами, а не "ты просто должен открыть своё сердце и тогда уверуешь".>>> - тоже думаете, что не оскорбили? Ошибаетесь.

 

 

Elff, вы можете сказать тоже самое не о греческих Богах, а о своей религии, своём Боге ?

Я тоже человек, довольно часто могу ошибаться.

Время идет быстро. Недолго ждать, чтоб узнать ответ - кто и в чем ошибался.

все дело в том, что не нужно доказывать отсутствие чего-либо, Ксатрикс и спрашивает - что если мы верим бездоказательно в слова написанные в какой-то старой книге - то почему не верим в слова написанные в других книгах? только из-за количества верящих?

Я могу ответить только за себя - меня не интересуют, так сказать, "размеры компании". Это мое личное желание и лично сделанный мною выбор.

А на мой последний вопрос вы ответите?

З. Ы. И попрошу без оскорблений, иначе по правилам форума - бан.

На последний вопрос отвечу. Таким вот образом.

Бог один. Я не считаю персонажей древнегреческой и прочей мифологии богами.

Тот же Гермес Трисмегист вполне реален. Но Богом он не был. Людям свойственно постоянно создавать себе кумиров.

Также вполне реальна и баба Яга, и тот же Дракула, или те же оборотни. Как говорится, "дыма без огня не бывает". Насколько же верно описанное людьми - вопрос. Но доля правды в каждой сказке, как известно, имеется. Однако, о чем божественном в данном случае может идти речь?

Библия не была написана для объяснения непонятных явлений мира малограмотным людям. Об этом свидетельствует текст Заповедей.

Если Вам неприемлемы религиозные тексты - то и не читайте. Кто Вам в этом препятствует?

К вопросу о бане - правилами СБН предусмотрено употребление слова "имхо" в дискуссиях, отнюдь не оскорбительные высказывания в адрес оппонентов. Так что, и Вам , администратору этого сайта - стоит об этом вспомнить.

Я надеюсь, что Вам понятен мой ответ. Всего наилучшего!

На этом форуме есть такая функция и раз ты тут,то будь добра мне и нам не указывать кому и что ставить в репутации Жалуйся дальше на каждый минус

Тяни дальше,не отвлекайся,божья душа Чувиха тоже мне

Тема о твоей болезни и многих других,а не о минусах твоих и репутации опциональной,покайся.

весели

Ну ты и тугой! Да мне плевать на твои минусы. Ты , кажется, очень переживал, когда кто- то обидел твоих родственников. А тебе ,значит, можно хамить? Крутой пацан - сидит в инете и на "тетку" полову гонит.

Пардон, но из - за такого отстоя тут общаться невозможно.

И вы согласны с тем, что чем древнее религия, то тем более она бредовая и наоборот?

 

Ко всем верующим.

 

Нет, не слишком, мой взрослый друг. Жить фактами есть правильнее, чем жить сказками.

 

Вы это ответами называете? Вчитайтесь в собственное сообщение. У вас одни знаки вопросов. Хватит читать еврейские сказки). Вы же ничего абсолютно не ответили мне.

 

Как-то вот хочется систематизировать логику верующих, что ли.

Вот очередной довод в пользу существования бога - это количество людей в него верящих. Я снова повторюсь: в одно время было очень много людей, которые верили в греческих богов. Вы считаете, что это доказывает, что они существовали? Если нет, то почему?

Теперь, получив определенные ответы на не вполне мне ранее понятные моменты, отвечу Вам.

 

"И вы согласны с тем, что чем древнее религия, то тем более она бредовая и наоборот?" - нет, я с Вами не согласна. О многих древних религиях мы сегодня знаем очень немногое.

 

Если вопрос "Зачем вы вообще создаете себе искусственные системы ценностей и каждый раз пытаетесь её укреплять, чтобы она не рухнула под доводами логики?" - был адресован не лично мне, то отвечать на него не буду.

 

"Нет, не слишком, мой взрослый друг. Жить фактами есть правильнее, чем жить сказками." - мне казалось, что Вы создали эту тему для обсуждения феномена религии. Тогда, будьте любезны, воздержаться от давания разного рода советов и поучений ее участникам, по крайней мере, мне. Подобные высказывания - советы воспринимаю как оскорбительные.

 

"Я снова повторюсь: в одно время было очень много людей, которые верили в греческих богов. Вы считаете, что это доказывает, что они существовали? Если нет, то почему?" - отвечаю, Ксат. Это не доказывает, что они существовали. Поскольку человеку свойственно ошибаться. Но я не могу утверждать и их несуществование. Процесс познания бесконечен, никогда нельзя считать, что уже окончательно познал мир, имхо.

В честность политики давно уже не верю, нет никакой разницы кого выбирать - правых, левых, коммунистов, ананистов. Цель и интересы у всех одинаковые. Если они зарабатывают своей политической карьерой бешеные бабки, то глупо этим не воспользоваться и не положить в карман 100-200 гривен за галочку.

Глупо ли не положить? Как по мне - глупо положить. За все придется все равно расплачиваться. Да и к тому же - разве эти деньги того стоят, чтоб голосовать за какого - то дебила?

 

 

Пользователь V.ToS поставил вам минус в репутацию со следующим сообщением:

Цитата иди на кухню лучшеhttp://city.brovary.net/portal/style_emoticons/default/smile.gif

 

Слышь, чувак! Ты че совсем неадекватный, что ли ? Я что, непонятно тебе уже много раз объясняла - оставь меня в покое. Смешно слышать, он мне будет рассказывать,что и когда мне делать нужно.

есть еще Иван-дурак и Змей Горыныч, и печка которая сама ездила, и щука которая желания исполняла. Вполне древние, устные предания.

Согласна с Вами. Довольно занятны многие сказки народов мира. Только вот никто не поклоняется перечисленным Вами былинным персонажам. Поэтому не могу считать приведенные Вами аргументы доказательствами "правомерности" предложенного Ксатом способа доказывания отсутствия Первопричины.

То есть, ваш очередной довод в пользу существования б-га - это наличие древних устных рассказов? Насколько древними они должны быть, что быть авторитетными? И какие именно предания верны, а какие нет? Например, в Древней Греции верили, что гром - это Зевс на своей колеснице по небу ездит. И это, кстати, было ещё до христианства. То есть, вы готовы утверждать, что Зевс действительно существует, а гром - это грохот его колесницы? Ведь это "устные рассказы, истории, передающиеся из поколения в поколение" ещё древнее, чем христианство. Это первое, что пришло в голову, могу ещё примеры привести, если что. То, что люди в древности не имели ни малейшого понятия о устройстве мира, приписывали обычные природные явления к божественному вмешательству, и тем самым составляя из них каталог (библия, например), ни о чём не говорит.

 

И никогда вам не было интересно наблюдать за развитием религии в зависимости от временного периода? Чем древнее религия, тем она более бредовая, нелогичная и ненаучная, но чем ближе к нашему времени, то она становится более стройной, логичной (если это слово можно вообще использовать к религии), появляется всё больше объяснений, оправданий и вообще её начинают пытаться подстроить под современные научные данные. Как например то же христианство одобрило факт, что Земля круглая, что она не является центром Вселенной, что инопланетяне могут существовать. Уже никто не считает, что гром - это колесница Зевса, опять таки. Что будет дальше? Что эволюция - это инструмент б-га?) Хотя некоторые это уже приняли, лол.

 

Зачем вы вообще создаете себе искусственные системы ценностей и каждый раз пытаетесь её укреплять, чтобы она не рухнула под доводами логики? Без них же проще. Живите фактами, а не домыслами.

Привет, уважаемый Ксат! Нашла минутку потусить здесь снова. Отвечу на некоторые Ваши вопросы, хотя вернее назвать их будет - претензиями.

Ну почему же мне неинтересно анализировать развитие религий в зависимости от временного периода? Откуда у Вас такие сведения?

Вопрос "Зачем вы вообще создаете себе искусственные системы ценностей и каждый раз пытаетесь её укреплять, чтобы она не рухнула под доводами логики?" - мне что ли адресован? Или более "собирательный" характер имеет?

"Без них же проще. Живите фактами, а не домыслами." - а это что, мне совет даете? Не слишком ли самонадеянно, мой юный друг?

Хотя в данном случае радует то обстоятельство, что про летающего слона и белку с Сатурна уже не упоминали.

Желаю дальнейших творческих успехов в столь успешном для Вас познании окружающего мира!

Есть предания о спайдермене, например.

Под преданием подразумевается, Ксат, устный рассказ, история, передающаяся из поколения в поколение.

Я же имела в виду предание даже в более узком смысле - как составляющую вероучения. Ведь мы ведем обсуждение в теме "Обсуждение феномена религии", если я не ошибаюсь?

Т.о., указанные Вами "предания о спайдермене" - по сути преданиями не являются

В чём разница между чайником на орбите и выдуманным существом? Существование того и того опровергнуть нельзя, а из этого следует, что они оба существуют, так? Ведь ваша логика с богом именно такая.

[/quotе]

Вам известно хоть одно предание о чайнике и прочих ранее упомянутых Вами "объектах поклонения"? Хоть один культ назовите.

А бородатый мужик в облаках, каким часто изображают Бога, вполне логичное явление, не то что чайник на орбите.

Ведь Вы сами написали - "каким часто изображают". Вся проблема, на мой взгляд, именно в человеческом восприятии

Частично. Любая религия накладывает на человека какие-либо ограничения. Это факт.

 

А в чайник на орбите тоже верите?

Ксат, не хочу обидеть Вас, но считаю Ваш способ доказательства - никчемным. Вы все время используете какие - то, извиняюсь, но маразматичные примеры - то слоны с белками, то чайники летающие со спайдерменами

Да не верю я в подобный бред. И все разумные люди тоже.

Нет. Я писал, что религия не даёт свободу выбора, сначала нужно свериться с книгой и если в книге не запрещено, то можно пробовать. Выбор должен делать человек, а не книга, иначе это рабство. Впрочем не могу сказать что рабство это плохо, если человек сам того хочет - это его выбор. Но в таком случае надо иметь ввиду что тобой будут пользоваться другие для достижения своих вполне реальных и конкретных целей. И вот они скорей всего и будут дышать полной грудью. Так что в некоторых случаях, для узкого круга людей, религия очень даже нужна... как инструмент.

 

Вы невнимательно читаете то, что я пишу как раз для вас, отвечая на ваши вопросы. В следующий раз проявляйте больше уважения либо игнорируйте мои посты и не задавайте вопросов, ответы на которые Вам не нужны.

Странно читать об уважении и его недостатке. В чем проявляется мое неуважение к Вам?

Кстати, <<<Надеюсь мне не нужно разжёвывать о каких рамках и запретах идёт речь.>>> - Вы считаете подобную фразу уважительной?

Почему Вы считаете, что мне не нужны ответы на заданные вопросы? Потому что далеко не все Ваши ответы меня убеждают? (:

<<<Выбор должен делать человек, а не книга, иначе это рабство.>>> - вот снова не проигнорирую, а прокомментирую. Я вообще Вас не поняла, простите. Какой выбор делает книга? Какой выбор делает человек?

Кроме того, возвращаясь к обсуждаемой Вашей цитате <<<"Рисунок" очень ясно даёт понять, что любая религия загоняет человека в рамки и тем самым не позволяет всесторонне развиваться, в полной мере наслаждаться жизнью и дышать полной грудью.>>> - я внимательно изучила написанное, после чего и задала Вам свой вопрос. Более того, скажу Вам - подобное высказывание является неуважительным по отношению к тем людям, которые верят в Бога.

<<<Все эти прелести реальной жизни заменяются иллюзией того, что Вера даёт все блага и не надо засорять мозг ненужными мыслями.>>> - откуда у Вас такая уверенность? Вы познали, что такое ВЕРА?

Абсолютно с вами согласен, я ведь не утверждал и не опровергал существование Бога с помощью этого рисунка, вы попросили разьяснений - я их вам дал.

В предыдущем комменте Вы написали:<<< "Рисунок" очень ясно даёт понять, что любая религия загоняет человека в рамки и тем самым не позволяет всесторонне развиваться, в полной мере наслаждаться жизнью и дышать полной грудью.>>>

Вы полагаете, что все люди, не являющиеся атеистами - не способны к саморазвитию, мало образованы, не способны в полной мере наслаждаться жизнью?

Уважаемая Elff, вы действительно решили что на рисунке показано распределение населения Земли по религиозному признаку ?

"Рисунок" очень ясно даёт понять, что любая религия загоняет человека в рамки и тем самым не позволяет всесторонне развиваться, в полной мере наслаждаться жизнью и дышать полной грудью. Все эти прелести реальной жизни заменяются иллюзией того, что Вера даёт все блага и не надо засорять мозг ненужными мыслями.

Надеюсь мне не нужно разжёвывать о каких рамках и запретах идёт речь.

Да, признаю - такую трактовку не рассматривала.

Теперь о религиозных рамках - в разжевывание Вами мне подобных вещей и в самом деле не нуждаюсь, уважаемый оппонент.

Кто кому доктор - когда кто-то хочет лишить себя свободы?

Причина подобного не в существовании или несуществовании Бога, а в человеческих страхах и желаниях, возможно.

Ну это вообще пушка. Вы не отрицаете существование священных белок с Плутона? Есть три вида веры в недоказанное. Первая - это научная. Я уже приводил примеры в этой теме. Это когда мы не можем проверить существование чёрных дыр, потому что у нас нет таких технологий, но все данные, полученные нами (возмущение пространства в том месте), подтверждают её гипотетическое существование. Это как гипотеза бозона Хиггса, который всё же доказали экспериментально, а до этого он был только в уравнениях. Это как облако Оорта, которое тоже не доказано, но косвенные факты о нём говорят. Примеров можно много привести. Вторая - это что-то наподобие веры в Лох-несское чудовище, или в летающих змеев, или в НЛО, или в какую-то другую городскую легенду. Даже верующих в эту чушь людей я могу кое-как понять. И третья вера - это вера теистов. Вера во что-то никак недоказуемое, необоснованное что никогда себя не проявляло, вера в то, источник чего является книга, написанная необразованными людьми несколько тысяч лет назад, которые обычную молнию воспринимали за божественное проявление.

Вот и всё. Любой здравомыслящий человек должен обладать первой верой ибо она есть правильная и логичная. Вот сейчас НАСА проводит эксперименты с кротовыми норами. И я верю в то, что у них получится.

И где ж это я такое написала - что не отрицаю существование белок на Плутоне? Напротив, я ведь Вас спросила - почему Вы мне предлагаете в них верить.

http://city.brovary.net/portal/uploads/1341131364/gallery_5947_2492_14494.jpg

Позволю себе прибегнуть к некоторым статистическим данным Википедии:

 

Распределение численности последователей по конфессиям

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Карта_РєРС?нфессий_-_СЂСѓСЃСЃРєРёР№.jpg/450px-Карта_РєРС?нфессий_-_СЂСѓСЃСЃРєРёР№.jpg http://bits.wikimedia.org/static-1.20wmf11/skins/common/images/magnify-clip.png Карта демонстрирует распространение крупнейших религий мира и их основных конфессий По данным на 2011 год распределение населения Земли по религиозному признаку следующее^[41]:

 

• христиане — 2,31 млрд (33 % населения Земли)
• мусульмане — 1,58 млрд (23 % населения Земли)
• исповедующие индуизм — 0,95 млрд (14 % населения Земли)
• буддисты — 0,47 млрд (6,7 % населения Земли)
• исповедующие традиционные китайские религии — 0,46 млрд (6,6 % населения Земли)
• сикхи — 24 млн (0,3 % населения Земли)
• иудеи — 15 млн (0,2 % населения Земли)
• приверженцы местных верований — 0,27 млрд (3,9 % населения Земли)
• не религиозные — 0,66 млрд (9,4 % населения Земли)
• атеисты — 0,14 млрд (2 % населения Земли).

Diokhan, что означает приведенный Вами "рисунок"?

Существование Бога не доказано, но теисты в него верят. Существование Бога не опровергнуто, но атеисты в него не верят. Как видим спор будет бесконечным.

А доказывают или опровергают те и другие по следующим причинам:

1. Разминка для ума, соревнование кто подберёт словосочетание "потяжелее"

2. Необразованность и узкомыслие, тех, кто считает что в свои 20 (например) уже прошёл Крым, рым и медные трубы. Хотя и в 50 можно остаться дебилом.

3. Фанатики, как теисты так и атеисты, которым в удачный момент прошептали на ушко заветные слова и они без разбора "машут секирой", при этом не понимая что их используют как мясо.

4. Ну и наконец те немногие, кто пытается задавать вопросы и искать ответы.

 

Elff, это же очевидно.

Трудно не согласиться с некоторыми Вашими замечаниями. Но в Ваших разъяснениях мне я не нашла объяснения целесообразности подобных споров. Для ума же существуют значительно более "подходящие" разминки.

 

Любой разумный человек отталкивается только от того, что доказано. Почему вы не верите в священных белок с Плутона?

И Вам, Ксат, задаю подобный встречный вопрос - почему Вы верите в их отсутствие? Ответ мне ясен - наукой их существование не доказано. Но почему я должна верить в существование именно белок на Плутоне?

http://cs410121.userapi.com/v410121498/3654/osz2T2Q6xjg.jpg

Вечер добрый, Ксат! А почему вообще нужно что-то доказывать - что атеистам, что теистам?

Как раз уместен. Если без веры вы не можете жить, значит она вам зачем-то нужна. Это очевидно. Вот именно это интересно. Есть вариант, что вы сами этого не понимаете, просто хотите верить и всё, то тут вам ответит хороший психолог, который покопавшись в вашей голове, найдёт первопричину, о которой вы даже сами не знаете. Может, это травма детская, мало ли.

 

 

Я считаю в принципе глупым уважать любую религию. Я считаю глупым уважать иррациональную недоказуемую в принципе веру во что-то. Докажите мне что бог есть и тогда я начну уважать, но это невозможно.

Мне кажется, стоит различать понятие религии, как средства управления людьми, о чем здесь многие пользователи и пишут, и индивидуальные стремления людей к воссоединению с Первопричиной. Последнее часто именуют - духовными практиками.

Если пытаться использовать духовные практики только в "корыстных" целях - развитие прекращается. Вам, человеку, знакомому с Заповедями, должно быть это понятно.

Считаю, невозможно также доказать и отсутствие Бога. Я уже неоднократно писала Вам на форуме об ограниченных возможностях человеческого познания. Кстати, та же пещера Платона не только миф, но и хорошая иллюстрация принципиальной ограниченности наших знаний.

Вот мне тоже очень интересен ответ на этот вопрос. Верующие, зачем/почему вы верите?

А я уже писала в "той" теме, что - не знаю, почему так случилось, что перестала быть атеистом.

А вот вопрос "зачем" - не уместен.

 

Выходя из этого, вы считаете, что можно верить в любой, каким бы он ни был невероятным, бред и все вокруг должны "уважать религиозные чувства" такого человека? Если я скажу, что верю в священных космических слонов, которые живут в системе Альфа Центавра и буду жить по их заветам, то вы посчитаете меня нормальным?)

Зачем вообще нужна необоснованная иррациональная вера во что-то?

Люди в принципе должны уважать мнения других людей и не проявлять нетерпимости к инакомыслящим. Это касается как атеистов, так и теистов.

http://cs309825.userapi.com/v309825021/1fd6/h0kxR291a9M.jpg

Ксат, если исходить из положения, что существование Бога или его отсутствие недоказуемы (агностицизм), то те и вера по своей сущности не требует доказательств.

Из Википедии:

Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах...