Google.ua

[admin 0]

отже, рішення по google.ua, винесене майже два місяці тому, з'явилося в реєстрі.

 

позивач: Google Inc.

відповідач1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОУ ОГЛЕ"

відповідач2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер"

№ справи: 12/25

Господарський суд Києва - рішення від 03 лютого 2009

(№ у реєстрі: 3218041)

 

"ВИРІШИВ:

 

1. Позовні вимоги компанії “Гугл Інк.” (Google Inc.) задовольнити повністю."

 

рішення епохальне: по-перше, тому що це перше рішення щодо домену 2-го рівня в .UA; по-друге, тому що це гугл; і по-третє, тому що це arguably найкрасивіша історія сквотингу в .UA.

 

текст рішення, крім реєстру, можна також знайти тут

 

відповідач-1 (ТОВ "ГОУ ОГЛЕ") "відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання ... не направив". тому ТМ "гоу огле"-кохаймось у рішенні жодним чином не фігурує, що, здається, позбавило його початково очікуваної родзинки.

 

дещо дивує позиція Хостмайстеру (наскільки можна судити з викладу в рішенні). те, що ХМ був у справі неналежним відповідачем - зрозуміло будь-кому, хто собі приблизно уявляє світову практику доменних спорів. але ХМ не заперечував лише проти "неналежності" себе як відповідача-2 - а натомість просив суд "відмовити в позові Позивачеві повністю". принаймні, так написано в рішенні.

 

на цей момент домен все ще редиректить на кохаймось.

 

Cьогодні, після публікації в Комерсант-Україна, де повідомляється про апеляцію ТОВ "ГОУ ОГЛЕ" на рішення Господарського суду Києва з посиланням на слова Олега Богатова, стало можливим вважати, що про апеляцію відомо "квазі-офіційно" (адже формально слова Богатова - все-таки не є заявою відповідача, ТОВ "ГОУ ОГЛЕ") - з публічних джерел.

 

Як зазначено там же, представник Google в Україні Дмитро Шоломко від коментарів утримався.

 

Цікаво. Якщо:

а) рішення суду першої інстанції офіційно оприлюднено у державному реєстрі; і

б) про апеляцію (принаймні умовно, до публікації на сайті комерсанту) досі не було жодних явних офіційних відомостей -

 

то чому б Гуглу не розставити крапки над і в офіційному прес-релізі?

 

Або, можливо - передбачаючи, що рішення все одно буде оприлюднено - такий прес-реліз було доречно підготувати ще раніше?

 

Адже вчора тисячі людей зробили не зовсім коректний (хоча і не зовсім некоректний), та цілком зрозумілий висновок: якщо є рішення - значить, "гугл отсудил" домен.

 

Хоча, зі свого боку розставляючи крапки над і - на dot-ua.blogspot.com вчора ніде не було зазначено що Google саме "отсудил" домен. Було написано власне про факт наявності рішення і його доступності у державному реєстрі.

 

Що ж стосується апеляції і інших цікавих моментів цієї справи - в публікаціях на dot-ua.blogspot.com автор надає перевагу відомостям, отриманим з офіційно доступних джерел

 

Натомість те, що рішення не набрало законної сили - зовсім не означає, що прозорість судочинства не поширюється на справи, які перебувають в поточному розгляді.

 

Змінено 31 березня, 2009 користувачем administrator