Является ли Иисус - Богом Отцом?

[Suraqis 0]

Интересно, а если я скажу, что самое важное и единственное, это вера. А религия- это всего0лишь проекция этой веры ? Вроде многогранника на самом деле, а то, что вы истолковываете- это всего-лишь проекция одний из сторон на плоскость вашего мировозззрения ??

Вера- это и есть первоисточник. Стоит ли рассматривать целостную картину, изучая одни-лишь проекцию ? Думаю нет.

Отсюда делаем выводы, что то, во что верит один отдельно взятый человек не имеет (и не может иметь) ничего общего с христианством, и всем, что описано в Библии. И применять к вере одного человека библейскую терминологию (Бог, Грех, Триединство, Спасение, Царство Небесное и т.п.) не имеет смысла.

 

Такие выводы не устраивают?

 

Тогда, имеем проблему с тем, чтоб описать (хотя бы для себя), во что же веришь на самом деле. Не используя Библейскую терминологию (или терминологию другой современной религии, в т.ч. науки), современный человек не может описать то, во что он верит. Он берет терминологию некоторой религии, а потом добавляет "финт ушами" и говорит - "а вот в отношении таких-то вещей я не согласен с христианством/исламом/иудаизмом/буддизмом/квантовой механикой/научным коммунизмом, и считаю что вот это должно быть по другому". Кого обмануть хотим?

 

Человек хочет во что-то верить. Человек хочет верить в то же, во что верят другие, близкие ему человеки. Ну так вот и написали Книгу и договорились верить в то, что в ней написано. А если начинаются "зауваження" к этому написанному, то это уже в Верховну Раду, чтоб Универсалы с Зауваженнями подписывать...

ИМХО

Змінено 8 травня, 2009 користувачем VIP™

[Фокс 0]

Хочешь сказать что-то по существу - скажи. Но скажи, упираясь на Библию, а именно с неё пошло христианство. Как бы, любой человек должен понимать, что для того чтобы говорить на эту тему нужно смотреть в корень, в каноны ). Пускай даже в них не верить ).

Это как говорить о скандинавских мифах, не читая Эдду )

 

опираясь на Библию я могу сказать очень-очень многое. устанеш читать, и, думаю, не сможешь ничего ответить

ща поздно уже, ну вот те вопрос для разминки, ответ на который пока висит в воздухе:

как быть с обещанием Бога Аврааму, что с его колена родится Спаситель(он же Иисус), если этот самый Иисус не имеет никакого отношения к колену Авраама (потомом Авраама был плотник Иосиф, который палец о палец не ударил для рождения Иисуса, так как Мария "зачала от духа святого").

После таких казусов, доверие к Библии както снижается

 

 

кстати Библия была написана после зарождения христианства как такового, так что христианство ну никак не мого пойти с Библии кстати симпатичное сравнение по поводу Эдды. Ключевое слово "мифология"

ИМХО

Змінено 8 травня, 2009 користувачем VIP™

[xatrix 9]

По поводу Иисуса. Если ты откроешь первую книгу Матфея, то там ты увидишь всю родословную Иисуса, начиная с Авраама. Заметь, в родословной только мужчины, не одной женщины. Учитывая то, что в то время все женились на родственниках, то есть с одного народа все были, то не вижу никаких причин по которым Мария не может быть из рода Авраама, от которого и пошли все евреи и иудеи.

Книги, которые вошли в Библию писались ещё до рождения Иисуса и после, то есть, ещё до христианства. И только в нашей эре из этих книг (их примерно 66) была скомпилирована книга, которая и получила название Библия. Я ничего не выдумываю, это достоверный факт, можешь где угодно посмотреть. Многие говорят, что в состав Библии вошли на все книги, но то уже отдельный разговор.

Слово "мифология" я использовал лишь для того, чтобы тебе было проще воспринимать то, что я говорю, ибо видя твоё критическое отношение к религии - это была самый правильный вариант.

Жду ещё твоих "ляпов" в Библии =).

[XAK3P 1]

от вам кино посмотрите и успокойтесь)))

хотя тяжело будет понять человеку которому с детства свое мнение(мировозрение) вбивали родители ....

ИМХО

http://torrent.brovary.net/details.php?id=24526

Змінено 8 травня, 2009 користувачем VIP™

[xatrix 9]

Ой, блин ). Смотрел я его. И что? ) Он для тебя будет "ух ты", когда особо не вьезжаешь в то, что там обсуждают ). Этим фильмом меня уже достали, если честно. Такое впечатление, что он отвечает на все вопросы вселенной ).

Моё мировоззрение у меня вырабатывалось благодаря логике и размышлениям, так что не суди по себе.

И вообще, если вам атеист или агностик, то просто пропускайте эту тему, не читая её.

[Фокс 0]

Жду ещё твоих "ляпов" в Библии =).

 

1. ":от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Бытие, 2:17).

Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать - это очень плохо и недостойно, тем более для бога.

 

2. Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Плох тот отец, который защищая своего ребенка, пренебрегает участью ребенка соседского.

 

3. Первые (якобы) люди Адам и Ева родили двух сыновей - Каина и Авеля, никаких дочерей у них не было, никаких женщин и вообще каких-либо других людей на земле якобы не было. Потом Каин убил Авеля, на земле осталось всего 3 человека (Адам, Ева и Каин), и бог сослал Каина "в землю Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха" (Бытие 4:16, 17).

Откуда жена у Каина появилась?

 

ну дальше облом рыть ибо было перерыто неединожды и повторяться внапряг. вот еще пример нерасторопности евангелистов - одно и то же событие описанное разными евангелистами:

 

1. "После субботы, на заре первого дня недели, Мария Магдалина и другая Мария пошли посмотреть на могилу. Вдруг произошло сильное землятресение и с неба спустился ангел Господа. Он подошел к могиле, отвалил камень и сел на него. Ангел был подобен молнии, а одежда его была белой как снег. Стражники, увидев его, задрожали от страха и упали на землю как мертвые" (Евангелие от Матфея 28:1-4).

 

2. "Когда прошла суббота, Мария Магдалина, Мария мать Иакова, и Саломия принесли душистые масла, чтоб помазать тело Иисуса. Рано утром в первый день недели, когда только взошло солнце, они направились к могиле. По дороге они переживали о том, кто же отвалит им камень от входа в могилу. Но когда они пришли, то увидели, что большой камень уже отвален. Они вошли внутрь и увидели молодого человека, одетого во все белое, он сидел справа у входа" (Евангелие от Марка 16:1-5).

 

3. "Рано утром, в первый день недели, женщины взяли бальзам, который они приготовили, и пошли к могиле. Камень был отвален от могилы в сторону. Войдя внутрь, они не нашли тела Господа Иисуса. Стоя в недоумении, они увидели, что рядом с ними вдруг появились два человека, одетых в белую сияющую одежду" (Евангелие от Луки 24:1-4).

 

4. "Рано утром, в первый день недели, когда было еще темно Мария Магдалина пошла к могиле и увидела, что камень от входа в могилу отвален. Она побежала к Симону Петру и ученику, которого Иисус любил, и сказала:

- Они забрали Господа из могилы, и мы не знаем, куда Его положили!

Петр и другой ученик сразу же побежали к могиле. Они оба бежали, но второй ученик обогнал Петра и прибежал к могиле первым. Он заглянул внутрь и увидел льняные полотна, но внутрь не зашел. Затем Петр, который был позади его, подбежал и вошел в могилу. Он увидел лежащие льняные полотна и погр****

ьный платок, которым была обвязана голова Иисуса. Платок лежал сложенным отдельно от льняных полотен. Тогда и другой ученик, прибежавший к могиле первым, тоже вошел внутрь. Он увидел и поверил. Они все еще не понимали из Писания, что Иисус должен был воскреснуть из мертвых. Ученики возвратились домой.

Мария же стояла у могилы и плакала. Плача, она заглянула в могилу и увидела двух ангелов в белом. Они сидели там, где раньше лежало тело Иисуса, один в головах и один в ногах" (Евангелие от Иоанна 20:1-12).

найти "10 отличий", думаю, труда не составит?

 

короче бред везде и во всем. любой мало мальськи грамотный и наблюдательный человек с первых же страниц видит елементарное невежество людей, писавших сию книгу начиная от того, что "солнце крутится вокруг земли" и заканчивая тем что "на земле кроме человека существует 100-200 видов живых существ не более"

[xatrix 9]

1. Под смыслом "смерть" имелось в виду потерять бессмертие, что и случилось. Если читать всю Библию, то об этом не раз говорится.

2. Ну, как бы Бог во многие дела не вмешивался. Когда война какая-то, то он не спасает же всех, правильно? Его прямые вмешательства на события в реальной жизни можно пересчитать на руках двоих-троих человек, примерно )). И то, это было в дохристианские времена, когда он водил евреев по пустыни. Почитай Толкина "Сильмариллион", там описана позиция Илуватара. Вот типа того ))).

3. Я уверен, что никаких Адамов и Ев не было, а это были всего лишь метафоры для наставления людей. Потому что, как ты сам видишь, всё чересчур идеализировано, что ещё раз говорит о том, что это всего лишь символы. Тем более, в Библии написано, что когда Адам и Ева были изгнаны из Эдема, они ушли к людям. Не воспринимай Библию как исторический справочник .

4. Тут всё ещё проще. Как я уже говорил, Библия состоит из 66 книг, которые писали абсолютно разные люди, разных профессий, сословий и разного времени. Их задача не была в том, чтобы документировать каждое действие как в летописях каких-то. Поэтому и можно найти вот такие "ляпы". Но снова же, это просто несостыковка в описании "интерьера", так сказать. На саму суть, идею, цель Библии это ну никак повлияло. Можно много к чему придраться, мол, у Иисуса была белая одежда, а другой писатель напишет, что серая. То такое, суть не меняется.

 

Честно, то, что солнце вертится вокруг Земли, я не встречал ). Если не сложно, то дай ссылку, пожалуйста. Знаю точно, что в Библии, ещё до нашей эры, было написано, что "Земля - это шар, который висит в пустоте". Библии под рукой нет, но если надо, могу дать позже ссылку. Про виды животных тоже интересно почитать )

 

И последнее, чтобы поставить точку, так сказать ). Не воспринимай Библию как научный труд, и уж тем более не воспринимай её дословно. Это в первую очередь символы, метафоры, наставления жизни, притчи, философия, учения, но иногда и дотошная педантичность (как, например, книга, где был описан ковчег Иеговы). Ты ещё скажи, мол, что за бред, Земля не могла за семь дней появиться )). Плюс: большую роль ещё играют переводы, которые могут внести свои неточности.

Мне понравилось, давай ещё пообсуждаем )

[nina1967 1]

1. Под смыслом "смерть" имелось в виду потерять бессмертие, что и случилось. Если читать всю Библию, то об этом не раз говорится.

2. Ну, как бы Бог во многие дела не вмешивался. Когда война какая-то, то он не спасает же всех, правильно? Его прямые вмешательства на события в реальной жизни можно пересчитать на руках двоих-троих человек, примерно )). И то, это было в дохристианские времена, когда он водил евреев по пустыни. Почитай Толкина "Сильмариллион", там описана позиция Илуватара. Вот типа того ))).

3. Я уверен, что никаких Адамов и Ев не было, а это были всего лишь метафоры для наставления людей. Потому что, как ты сам видишь, всё чересчур идеализировано, что ещё раз говорит о том, что это всего лишь символы. Тем более, в Библии написано, что когда Адам и Ева были изгнаны из Эдема, они ушли к людям. Не воспринимай Библию как исторический справочник .

4. Тут всё ещё проще. Как я уже говорил, Библия состоит из 66 книг, которые писали абсолютно разные люди, разных профессий, сословий и разного времени. Их задача не была в том, чтобы документировать каждое действие как в летописях каких-то. Поэтому и можно найти вот такие "ляпы". Но снова же, это просто несостыковка в описании "интерьера", так сказать. На саму суть, идею, цель Библии это ну никак повлияло. Можно много к чему придраться, мол, у Иисуса была белая одежда, а другой писатель напишет, что серая. То такое, суть не меняется.

 

Честно, то, что солнце вертится вокруг Земли, я не встречал ). Если не сложно, то дай ссылку, пожалуйста. Знаю точно, что в Библии, ещё до нашей эры, было написано, что "Земля - это шар, который висит в пустоте". Библии под рукой нет, но если надо, могу дать позже ссылку. Про виды животных тоже интересно почитать )

 

И последнее, чтобы поставить точку, так сказать ). Не воспринимай Библию как научный труд, и уж тем более не воспринимай её дословно. Это в первую очередь символы, метафоры, наставления жизни, притчи, философия, учения, но иногда и дотошная педантичность (как, например, книга, где был описан ковчег Иеговы). Ты ещё скажи, мол, что за бред, Земля не могла за семь дней появиться )). Плюс: большую роль ещё играют переводы, которые могут внести свои неточности.

Мне понравилось, давай ещё пообсуждаем )

И последнее, чтобы поставить точку, так сказать ). Не воспринимай Библию как научный труд, и уж тем более не воспринимай её дословно. Это в первую очередь символы, метафоры, наставления жизни, притчи, философия, учения, но иногда и дотошная педантичность (как, например, книга, где был описан ковчег Иеговы). Ты ещё скажи, мол, что за бред, Земля не могла за семь дней появиться )). Плюс: большую роль ещё играют переводы, которые могут внести свои неточности.

Мне понравилось, давай ещё пообсуждаем ) - не верю глазам своим. Вы снова меня просто поразили, как тогда, когда написала у Вас в дневнике. Вы по-прежнему считаете так, как написали?

[xatrix 9]

Я действительно раньше был религиозным. Чем-то сродни фанатиком. Но потом я начал думать, использовать мозг. Чего и многим советую.

[ukrainian 3]

Честно, то, что солнце вертится вокруг Земли, я не встречал ). Если не сложно, то дай ссылку, пожалуйста. Знаю точно, что в Библии, ещё до нашей эры, было написано, что "Земля - это шар, который висит в пустоте". Библии под рукой нет, но если надо, могу дать позже ссылку. Про виды животных тоже интересно почитать )

у них еще небо твердое и звезды к нему прикреплены.

[nina1967 1]

Я действительно раньше был религиозным. Чем-то сродни фанатиком. Но потом я начал думать, использовать мозг. Чего и многим советую.

За три года так кардинально все переменилось?

Думать нужно всегда - это факт. Но, человеку ведь свойственно и ошибаться.

Времени у нас немного. Я думаю, Вы меня поймете. Это "пацаны в 20 лет" думают, что люди в 45, в 70 - с другой планеты.

Какова "цена" ошибки идеалиста?

А какова "цена" ошибки материалиста?

[xatrix 9]

За три года так кардинально все переменилось?

Думать нужно всегда - это факт. Но, человеку ведь свойственно и ошибаться.

Времени у нас немного. Я думаю, Вы меня поймете. Это "пацаны в 20 лет" думают, что люди в 45, в 70 - с другой планеты.

Какова "цена" ошибки идеалиста?

А какова "цена" ошибки материалиста?

Да, за три года всё очень сильно изменилось. Ранее, моим главным источником данных о строении мира была библия. Затем я начал читать много другой литературы, начал интересоваться наукой, начал нормально анализировать данные и факты и не пытаться их как-то подстраивать под религиозные убеждения, ибо они были несовместимы. То есть, если делать сравнения, я раньше всю жизнь сидел в комнате и никогда не выходил из неё и просто даже не мог представить, что находится вне её. А потом вышел и увидел насколько мир громадный). И вот накопленное количество знаний превысили какую-то критическую точку и все костыли, которые я пытался ставить под религию, рухнули, несовместимые с логикой и фактами. Вот тогда я и стал убеждённым (а не по привычке) атеистом. То есть, мне теперь не нужно для объяснения всего мира использовать ненужного бога. Без него отлично и так объясняется устройство мира. Он даже лишний и нелогичный. Вот и всё.

И да, мне 23 года. Дата рождения в профиле стоит ради шутки.

[nina1967 1]

Да, за три года всё очень сильно изменилось. Ранее, моим главным источником данных о строении мира была библия. Затем я начал читать много другой литературы, начал интересоваться наукой, начал нормально анализировать данные и факты и не пытаться их как-то подстраивать под религиозные убеждения, ибо они были несовместимы. То есть, если делать сравнения, я раньше всю жизнь сидел в комнате и никогда не выходил из неё и просто даже не мог представить, что находится вне её. А потом вышел и увидел насколько мир громадный). И вот накопленное количество знаний превысили какую-то критическую точку и все костыли, которые я пытался ставить под религию, рухнули, несовместимые с логикой и фактами. Вот тогда я и стал убеждённым (а не по привычке) атеистом. То есть, мне теперь не нужно для объяснения всего мира использовать ненужного бога. Без него отлично и так объясняется устройство мира. Он даже лишний и нелогичный. Вот и всё.

И да, мне 23 года. Дата рождения в профиле стоит ради шутки.

"И да, мне 23 года. Дата рождения в профиле стоит ради шутки." - А Вы, однако, шутник! Долго не кололись!http://city.brovary.net/portal/style_emoticons/default/biggrin.gif

А то я уж думала, что в маразм впадать начала!

По поводу Вашего освоения "матчасти" - не стоит быть слишком самонадеянным. Я думаю, все же Вы с "матчастью" оппонентов знакомы недостаточно.

Если хорошо ознакомлены с текстом Писаний, то должны понимать, что то, что делалось и делается в "христианском мире" было предсказано.

Змінено 6 липня, 2012 користувачем Elff

[xatrix 9]

"И да, мне 23 года. Дата рождения в профиле стоит ради шутки." - А Вы, однако, шутник! Долго не кололись!http://city.brovary.net/portal/style_emoticons/default/biggrin.gif

А то я уж думала, что в маразм впадать начала!

По поводу Вашего освоения "матчасти" - не стоит быть слишком самонадеянным. Я думаю, все же Вы с "матчастью" оппонентов знакомы недостаточно.

Если хорошо ознакомлены с текстом Писаний, то должны понимать, что то, что делалось и делается в "христианском мире" было предсказано.

Предсказания в библии являются лишь очевидными вещами, которые происходили всю историю человечества. Вы, наверное, будете удивлены, но в девятнадцатом веке люди тоже накладывали библейские "предсказания" на свой век. И в восемнадцатом тоже. И т. д. Много ума не нужно, чтобы описывать будущее в очень размытых очевидных чертах.

В любом случае, наш мир - это большое уравнение. Сейчас оно легко решается, и вводить переменную бога нету смысла. Зачем же тогда мы её используем? Увы, по привычке. Слишком сильно въелась религия в наш мозг и потребуется ещё много поколений пока мы наконец-то окончательно поймём ненужность религии как таковой.

[nina1967 1]

Предсказания в библии являются лишь очевидными вещами, которые происходили всю историю человечества. Вы, наверное, будете удивлены, но в девятнадцатом веке люди тоже накладывали библейские "предсказания" на свой век. И в восемнадцатом тоже. И т. д. Много ума не нужно, чтобы описывать будущее в очень размытых очевидных чертах.

В любом случае, наш мир - это большое уравнение. Сейчас оно легко решается, и вводить переменную бога нету смысла. Зачем же тогда мы её используем? Увы, по привычке. Слишком сильно въелась религия в наш мозг и потребуется ещё много поколений пока мы наконец-то окончательно поймём ненужность религии как таковой.

Слушайте, кликнула случайно на "цитата" появился какой - то "минус". Это что значит?

Теперь "к нашим баранам". Вспомните "пещеру Платона", Ксат.

 

"Слишком сильно въелась религия в наш мозг и потребуется ещё много поколений пока мы наконец-то окончательно поймём ненужность религии как таковой. " Сколько же люди будут не принимать Учение из - за ограниченности определенных церковников?

Освободитесь от условностей наконец!

Змінено 6 липня, 2012 користувачем Elff

[xatrix 9]

Сколько же люди будут не принимать Учение из - за ограниченности определенных церковников?

Освободитесь от условностей наконец!

Вы мне объясните наконец-то зачем его принимать изначально? Зачем оно мне надо, например? Зачем оно надо другим думающим людям? Что должно потом измениться?

[nina1967 1]

Вы мне объясните наконец-то зачем его принимать изначально? Зачем оно мне надо, например? Зачем оно надо другим думающим людям? Что должно потом измениться?

Вопрос логичный. Означает - прекращение дискуссии. Я не хочу ничего подобного объяснять. Это должно произойти само собой, или не произойти.

Успехов!

[xatrix 9]

Вопрос логичный. Означает - прекращение дискуссии. Я не хочу ничего подобного объяснять. Это должно произойти само собой, или не произойти.

Успехов!

Вот. Вы даже сами не знаете зачем оно надо. И даже не можете объяснить что будет, если разумный человек уверует. Это изначально не научный подход, наоборот, нелогичный.

[nina1967 1]

Вот. Вы даже сами не знаете зачем оно надо. И даже не можете объяснить что будет, если разумный человек уверует. Это изначально не научный подход, наоборот, нелогичный.

Ксат, верить или нет - личное дело каждого.

Вы написали, что боитесь смерти - на уровне инстинктов. Думаю, вера - тоже где - то рядом.

Мне не нужны никакие доказательства, для того, чтоб верить.

Уже, будучи уверенной в истинности написанного, не проверяя каждый раз - а не обманывает ли меня кто-то, читаешь и понимаешь, как получается.

Вам знакомо такое "понятие" - "книга раскрывается на нужном месте"? Я не хочу более подробно это обсуждать. Скажу, современные физики тоже этим уже занимаются. Кто-то по-прежнему клеймит их как "антинаучных"... Физика торсионных полей, новые виды взаимодействий, и т.п.

Мне такие исследования - просто уже неинтересны. Суета, как по мне.

Однако, каждому - свое. Кому - то это м.б. необходимым. Пусть изучают.

Змінено 8 липня, 2012 користувачем Elff

[xatrix 9]

Ксат, верить или нет - личное дело каждого.

Вы написали, что боитесь смерти - на уровне инстинктов. Думаю, вера - тоже где - то рядом.

Инстинкты - это побочный продукт выживания. Я не вижу, где тут может быть религия. Она не помогает индивидууму выжить.

Мне не нужны никакие доказательства, для того, чтоб верить.

То есть, вы можете верить в любой бред и ваш разум не будет вопить вам, что это глупо? Ну я сделал вывод на том, что вашей вере не нужны доказательства.

Уже, будучи уверенной в истинности написанного, не проверяя каждый раз - а не обманывает ли меня кто-то, читаешь и понимаешь, как получается.

И как же вы уверовали в ИСТИННОСТЬ?

Вам знакомо такое "понятие" - "книга раскрывается на нужном месте?

Сколько бы я не читал историй о спайдермене, я всё равно не уверую в него.

Я не хочу более подробно это обсуждать. Скажу, современные физики тоже этим уже занимаются. Кто-то по-прежнему клеймит их как "антинаучных"... Физика торсионных полей, новые виды взаимодействий, и т.п.

Те моменты в физике, которые являются только теориями, делятся на более реальные или менее реальные, но в любом случае, они хотя бы как-то скрепляются математическими уравнениями.

Мне такие исследования - просто уже неинтересны. Суета, как по мне.

И вот зря. Вы верите потому что просто верите. Это, как минимум, странно. Это как я скажу, что верю в то, что посредине галактики не чёрная дыра, а большой пирожок. И даже не попытаюсь анализировать это, а тупо буду верить, буду плевать на доводы ученных про гравитационные возмущения. Суета же.

[nina1967 1]

Инстинкты - это побочный продукт выживания. Я не вижу, где тут может быть религия. Она не помогает индивидууму выжить.

 

То есть, вы можете верить в любой бред и ваш разум не будет вопить вам, что это глупо? Ну я сделал вывод на том, что вашей вере не нужны доказательства.

 

И как же вы уверовали в ИСТИННОСТЬ?

 

Сколько бы я не читал историй о спайдермене, я всё равно не уверую в него.

 

Те моменты в физике, которые являются только теориями, делятся на более реальные или менее реальные, но в любом случае, они хотя бы как-то скрепляются математическими уравнениями.

 

И вот зря. Вы верите потому что просто верите. Это, как минимум, странно. Это как я скажу, что верю в то, что посредине галактики не чёрная дыра, а большой пирожок. И даже не попытаюсь анализировать это, а тупо буду верить, буду плевать на доводы ученных про гравитационные возмущения. Суета же.

Ответов больше не будет.

[xatrix 9]

Ответов больше не будет.

Странно, что вы это раньше ещё не сказали. Я ждал, что это рано или поздно будет. Любой верующий человек рано или поздно заходит в собственный же логический тупик, просто не имея возможности логично объяснить свою веру.

[nina1967 1]

Странно, что вы это раньше ещё не сказали. Я ждал, что это рано или поздно будет. Любой верующий человек рано или поздно заходит в собственный же логический тупик, просто не имея возможности логично объяснить свою веру.

Ну, Вы и непонятливый!!!!

Сейчас мы уже общались с Вами одновременно в трех темах о религии. По - моему в теме Искро, я написала о причине прекращения нашего общения. Прекратив общаться в одной теме, странно продолжать общение в другой.

Никаких тупиков в своеми пути не вижу. Хватить вешать ярлыки, мой друг.

Кстати, вот теперь могу сказать, что имею еще один момент, по которому полностью согласна с Виталием - верующие не пытаются объяснить, почему веруют.

 

П.С. Так сколько же Вам лет? Точно - 23?

[ditrih 3]

Вопрос логичный. Означает - прекращение дискуссии. Я не хочу ничего подобного объяснять. Это должно произойти само собой, или не произойти.

Успехов!

Банальный съезд фанатика

[bar2003 38]

Банальный съезд фанатика

ты сомневался?)))