Звукосниматели

[Jokеr 0]

Прошу отвечать тех, кто разбирается. Умников прошу не флудить. Какой из трех типов звукачей будет лучше и почему?

[nixon 0]

ОФФТОП :: Помечено автором как несоответствующее данной теме

Какая из машин лучше: Bentley, Maybach, Rolls-Royce?

Это совершенно разные звукосниматели. И выбор будет лишь обусловлен характером играемой музыки и личными пристрастиями.
К примеру, среди представителей третьего вида могут быть как и очень легкие звукосниматели для классики и джаза, так и очень агрессивные для тяжелых направлений. Так что вопрос в никуда. Змінено 9 лютого, 2009 користувачем nixon

[sashko 1]

ОФФТОП :: Помечено автором как несоответствующее данной теме

Какая из машин лучше: Bentley, Maybach, Rolls-Royce?

Это совершенно разные звукосниматели. И выбор будет лишь обусловлен характером играемой музыки и личными пристрастиями.

К примеру, среди представителей третьего вида могут быть как и очень легкие звукосниматели для классики и джаза, так и очень агрессивные для тяжелых направлений. Так что вопрос в никуда.

 

+1

Смотря что играть

[Jokеr 0]

+1

Смотря что играть

 

То-есть, нет плохих и хороших звукачей, все зависит от того, что играть? Я правильно понял?

Просто я замечал, что большинство профессиональных музыкантов отдают предпочтение первому варианту.

Змінено 9 лютого, 2009 користувачем Jokеr

[nixon 0]

То-есть, нет плохих и хороших звукачей, все зависит от того, что играть? Я правильно понял?

 

Правильно.

 

Просто я замечал, что большинство профессиональных музыкантов отдают предпочтение первому варианту.

Ссылки в студию. Если большинство - Metallica и иже с ними, тогда да. Активные EMG. Но другое, не менее профессиональное большинство вовсю юзают пассив от Seymour Duncan, DiMarzio и т.д. Джазмены аля Joe Pass, BB King, предпочитают второй вариант.

[sashko 1]

То-есть, нет плохих и хороших звукачей, все зависит от того, что играть? Я правильно понял?

Просто я замечал, что большинство профессиональных музыкантов отдают предпочтение первому варианту.

 

я не это имел ввиду. Конечно, есть плохие и хорошие, но мы говорим не о качестве, а о типе. Так вот, то, какой тип звукоснимателей использовать, в основном зависит от того, что играть, или личными предпочтениями.

лично мне, ЕМГ вообще не нравяться. из перечисленного я бы взял гибсон

 

Ссылки в студию. Если большинство - Metallica и иже с ними, тогда да. Активные EMG. Но другое, не менее профессиональное большинство вовсю юзают пассив от Seymour Duncan, DiMarzio и т.д. Джазмены аля Joe Pass, BB King, предпочитают второй вариант.

 

а Клэптон на фендере играл :biggrin:

[Worm 0]

Прошу отвечать тех, кто разбирается. Умников прошу не флудить. Какой из трех типов звукачей будет лучше и почему?

 

А какие ты определяешь в три типа?? ))

С эквализацией и широкополосные? Пасивные или активные??

Бывают синглы и хамбакеры!

Те гитары, что на картинках (первые две) - с хамбакерами, у третьей и то и другое!

Отличаются по звучанию! Синглы больше подходят для гитарного соло - звук прозрачный и чистый!

Хамбакер имеет более плотное и насыщеное звучание и больше подходит для ритмовых партий!

Змінено 10 лютого, 2009 користувачем Worm

[Vincent 6]

вторая гитара - как раз для металики

 

Просто я замечал, что большинство профессиональных музыкантов отдают предпочтение первому варианту.

 

Ха-ха. Кто?

Змінено 10 лютого, 2009 користувачем Vin