диктатура як політичний режим

[Мастер 1]

Визначення диктатури всім зрозуміле. Але от хотів би почути Вашу думку... Чи можливо було б взяти авторитарну систему правління, як той же соціалізм, правий в СССР чи лівий в Німеччині, і застосувати в наш час. Не повністю, а частково. Без нацизму і т.д. Взагалі, чи можна вважати ідею соціалізму утопічною?

[alkain 0]

Соціалізм не утопічний, у Фінляндії він вже офіційно визнаний міжнародною спільнотою. А що стосується тоталітарного режиму правління, він повинен бути обов"язково. І тільки таким чином досягається порядок у розвинених країнах.

[verytas 106]

диктатура диктатуре рознь. абсолютная монархия тоже диктатура.

[headcrab 0]

Диктатура? Что это такое? Извините, я не местный...

[Dronskiy 0]

Диктатуру считаю уделом прошлого, такая себе промежуточная ступень на пути к более развитому обществу.

Социализм, фашизм и прочий тоталитаризм ведет к угнетению развития нации, неизбежно игнорирование и даже применение репрессий против инакомыслящих, и прочей деградации. Доказано исторически. Жить в стране, которая тебя полностью использует в своих интересах, умирать за страну в случае необходимости, невольно становиться участником различных общественных течений - вот, пожалуй, и все перспективы.

 

Конечно, можно представить утопическую страну с идеальным авторитарным режимом, где все счастливы, с удовольствием исполняют любые прихоти правящей верхушки и всякое такое. Но это так и останется только слишком идеализированной утопией.

Змінено 13 липня, 2008 користувачем Dronskiy

[Мастер 1]

Але якщо уявити правителя, що не буде використовувати свою диктатуру у власних цілях? Приклади з історії, в принципі, є... В наш час на такого схожий Лукашенко (Дронс, зараз знов почнеться...). Тоді реально прийняти диктатуру? Якщо диктатор є народом?

[Drok 2]

Для транзитних, важливих з енергополітичної точку зору держав, котрі є обєктом, а не субєктом (таких, як Україна) - диктатура є єдино-прийнятною формою правління. Демократія в таких державах не діє - демократію зацікавлені фінансово-промислові групи (як закордонні так і номінально вітчизняні) будуть сношать з особливим збоченням - так, як відбувається це зараз.

Для розвитку держави як одинці - диктатура - найефективніший варіант.

Для розвитку особистості в межах такої держави - диктатура не найкращий варіант. Але це вже дивлячись що ми називаємо особистістю. Особисто мені більше іпонує диктатура, заснована на національних засадах

[українець 0]

Диктатура в наш час існує і чудове себе відчуває. Наприклад, Венесуела... Саме диктатор Уго Чавес є прикрасою цієї країни. Теж саме відбувається у багатьох країнах Близького Сходу. Формально там є правління, представників якого час від час б'ють палками... Але над всім цим існує прошарок людей-диктаторів, які розпочинають діяти, коли вважають за потрібне. Наприклад, Ліван... Ніхто ж не заперечує, що в цій країні існує демократичний устрій... Але ще є Хізбола, яка веде зовнішню і внутрішню політику так, як хоче... І причому знаходять все більше й більше прихильності в населення.

 

Корочє, диктатура може існувати у будь-якому суспільстві... Просто треба визначитись, яку саме диктатуру ми маємо на увазі... Що саме ми вкладаємо в це поняття?

Змінено 13 липня, 2008 користувачем українець

[verytas 106]

Жить в стране, которая тебя полностью использует в своих интересах, умирать за страну в случае необходимости, невольно становится участником различных общественных течений - вот, пожалуй, и все перспективы.

 

 

дак мы сейчас вроде бы так и живем. только сильно завуалировано.

[Dronskiy 0]

Але якщо уявити правителя, що не буде використовувати свою диктатуру у власних цілях? Приклади з історії, в принципі, є... В наш час на такого схожий Лукашенко (Дронс, зараз знов почнеться...). Тоді реально прийняти диктатуру? Якщо диктатор є народом?

Вот Лукашенко как раз и игнорирует всех тех, кто его критикует, причем так, "активно" игнорирует, увольняя с различных должностей людей, которые так или иначе связаны с оппозицией. Это нормально? В Белоруссии люди живут хорошо, но только те, кто всячески поддерживают бацьку.

Как диктатор может быть народом? Просто подумай, такое невозможно. Всегда найдутся те, кто видит другие пути развития страны, но они будут тихо проигнорированы либо ликвидированы (тут имеется ввиду не только физическая ликвидация).

 

Да, можно рассуждать, можно представить себе идеальную диктатуру, где мнение всех представлено одним человеком, где все отстаивают одну и ту же идею... Но, реальность больно кусается. Открой глаза, такое нынче невозможно.

 

По поводу примера стран, где фактически сохранен авторитарный режим. Откуда вы знаете, как там живут люди? Из газет и телевидения? :tongue:

 

Никогда бы не хотел жить в стране, в которой я считался бы фактически рабом. Никогда бы не умирал ради страны и не позволил бы родным и близким.

Змінено 13 липня, 2008 користувачем Dronskiy

[Мастер 1]

Диктатура в наш час існує і чудове себе відчуває. Наприклад, Венесуела... Саме диктатор Уго Чавес є прикрасою цієї країни. Теж саме відбувається у багатьох країнах Близького Сходу. Формально там є правління, представників якого час від час б'ють палками... Але над всім цим існує прошарок людей-диктаторів, які розпочинають діяти, коли вважають за потрібне. Наприклад, Ліван... Ніхто ж не заперечує, що в цій країні існує демократичний устрій... Але ще є Хізбола, яка веде зовнішню і внутрішню політику так, як хоче... І причому знаходять все більше й більше прихильності в населення.

 

Корочє, диктатура може існувати у будь-якому суспільстві... Просто треба визначитись, яку саме диктатуру ми маємо на увазі... Що саме ми вкладаємо в це поняття?

 

Ти як завжди правий. До чого я веду цією темою... Прост онаша демократія приводить до того, що вже восени, коріш за все, матимемо вже які перевибори. Через це і уряд, і рада, і президент не мають най маленьких результатів. Думаю, при диктатурі такого б не було...

[ACTPOHOM 0]

за "самым главным" всегда стоит тот кто управляет им

 

идеальная политика-Поставить робота без личных интересов чтоб управлял страной :bye:

[Мастер 1]

за "самым главным" всегда стоит тот кто управляет им

 

идеальная политика-Поставить робота без личных интересов чтоб управлял страной :bye:

 

думаю, з появою влади в кожного з"явиться свій інтерес...

[NIXIE 0]

Нет,диктатура-это тип правления который ушёл давно в прошлое,но это с одной стороны.Говорят что у нас социалистическая страна,но это не совсем так...Решения часто принимают не в пользу народа а того кто больше заплатил,на выборах зачастую выигравает тот кто заплатил больше.Некоторые политики не идут на компромисы а диктуют свои условия так что как сказать,может у нас тоже в стране от части диктатура...

[Dashiki 0]

Диктатура - це не форма правління, а політичний режим.Існує всього дві форми правління - республіка і монархія (та їх різновиди).

Ознайомтеся з теорією держави і права перед тим як на цю тему спілкуватись.

[українець 0]

Диктатура - це не форма правління, а політичний режим.Існує всього дві форми правління - республіка і монархія (та їх різновиди).

Ознайомтеся з теорією держави і права перед тим як на цю тему спілкуватись.

 

Ага, і в Україні ж сьогодні, звичайно, демократія.

[Dashiki 0]

Ага, і в Україні ж сьогодні, звичайно, демократія.

 

De iure - так, Україна є деморкатичною, парламентсько-президентською республікою.А de facto - то вже питання суто дискусійне.І в кожного тут може бути своя суб'єктивна точка зору.

Але я зовсім інше мала на увазі.Я про використання в таких дискусіях загальноприйнятих юридичних термінів, а то наче такі розумні дяді, а таку хєрню городять.

[Мастер 1]

De iure - так, Україна є деморкатичною, парламентсько-президентською республікою.А de facto - то вже питання суто дискусійне.І в кожного тут може бути своя суб'єктивна точка зору.

Але я зовсім інше мала на увазі.Я про використання в таких дискусіях загальноприйнятих юридичних термінів, а то наче такі розумні дяді, а таку хєрню городять.

 

в темі написано: В НАШ ЧАС, оскільки обидва типи влади вже давно поділились на ще більшу кількість. Почитайте Макіавелі. Дуже цікава книжка. Там згадується ще про республіку.

[Dashiki 0]

в темі написано: В НАШ ЧАС, оскільки обидва типи влади вже давно поділились на ще більшу кількість. Почитайте Макіавелі. Дуже цікава книжка. Там згадується ще про республіку.

 

зрозуміло,що республіка та монархія як форми правлінння диференціювались із плином часу на види..

але диктатура - це політичний режим..а не форма правління..може бути диктатура в республіці і в абсолютній монархії,як вже було сказано..і демократія - це також політичний режим,а не форма правління..

таке враження,що ви не зовсім знайомі з поняттям форми держави і її складових..тут вже раджу вам ознайомитися зі звичаним підручником з правознавства..

[DDUUDDEE 0]

диктатура нужна, чтобы навести порядок в нашей стране и НКВД! Наши власть совсем обнаглели

[MONARH 2]

Визначення диктатури всім зрозуміле. Але от хотів би почути Вашу думку... Чи можливо було б взяти авторитарну систему правління, як той же соціалізм, правий в СССР чи лівий в Німеччині, і застосувати в наш час. Не повністю, а частково. Без нацизму і т.д. Взагалі, чи можна вважати ідею соціалізму утопічною?

Вполне возможно выбрать авторитарную систему, но не в Украине поскольку в Украине эта система превратиться в нацисткую идеологию( см 1992г. сообщения о том что украинцы прямые потомки Ноя, а так же 1992-2009гг. острый национализм в западных регонах страны). И шас в Украине многие выражают мысль что готовы вернуться во времена диктатуры.