Как повысить свой фотографический уровень?

[R.G.B 0]

У меня зеркалка начального уровня canon 400d,

 

заметил, что нормально получается только то, что на расстоянии нескольких метров,

 

остальное всё какое-то не резкое, тусклое, не живое. Даже цифромыло давало лучшие результаты.

 

Хочу,чтобы лучше получались пейзажи и здания. А то или туч не видно или деревьев.. мрак. А какойт-то костёл сфотографировать так ему ещё и стены поискривляет..

 

 

Можете что-то подсказать посоветовать в двух словах, в чём дело и как это исправить?

[AlPi 0]

Для достижения желаемых результатов в фотографии необходимо соответствующее знание+специальная техника (в твоем случае это объектив). Но насколько я знаю, есть специальные курсы по цифровой фотографии. Если есть время и возможность, то самый идеальный вариант пройти их.

Или как я - методом проб и ошибок. Но такой метод не самый лучший. Как пример попал я со соей зеркалкой в соляные шахты, освещение там соответственно очень слабое, источники света тусклые, там все мыльницы дали хоть какой-то результат, а я пока настроился все самое интересное закончилось. :cry2: Конечно и объективов надо иметь несколько, на разные случаи.

[psycho 0]

во первых как мне кажется ты еще в точности не изучил все возможности своей камеры...если у тебя в руках зеркалка это не значит что она сразу снимет за тебя шедевр...в том то и фишка что она только дает кучу дополнительных возможностей которыми ты должен овладеть чтоб снимать в разных условиях и при разной освещенности....выучи возможности камеры...практикуй разные режими как можно чаще и конечно же читай литературу,без этого никуда как не крути...все сам не освоиш нужны азы...а уж потом и к оптике дело дойдет...но думаю что у тебя китовый обьектив ,думаю широкоугольный по этому и искажает изображение...но даже с ним можно кое что снимать...короче мой тебе совет учи свойства камеры...научись правильно выбирать экспозицию для начала...а в условиях где требуется вспышка выучи режимы вспышки,хотябы встроеной...а там роздуплишся по ходу..

[R.G.B 0]

Основное моё недовольство в том, что оригинал далёк от копии (фотографии).

 

Смотришь - красиво, сфотографировал - никакое.

 

Большая разница между тем, что фотаешь и тем, что потом наблюдаешь на мониторе.

[psycho 0]

Основное моё недовольство в том, что оригинал далёк от копии (фотографии).

 

Смотришь - красиво, сфотографировал - никакое.

 

Большая разница между тем, что фотаешь и тем, что потом наблюдаешь на мониторе.

 

значит фотаеш не правильно....да и камера не умеет передавать трехмерную картинку...это уже твое задание показать картинку приближонную к оригиналу изображения...это называется мастерство фотографа...фотограф как говорится "рисует светом"...чтоб передать предметы болие обьемными...плюс опять таки ты не выучил камеру...не понял настройки...там столько нюансов что на пальцах не роскажеш.

[asia 0]

Хочу,чтобы лучше получались пейзажи и здания.

 

у тебя обьектив 18-55 так?

здание попробуй снять в режиме Аv с выдержкой затвора 30 сек. на шативе или установи фотик не подвижно. ISO выставь на максимум. в Стиле изображения выбери Точную и подправь ее в меню(резкость, контрастность, насыщеность и цет тона).

а в общем поэксперементировать надо.

посидеть возле оного здания гдето часик.

потом найдешь свой режим)))

[von Nukker 2]

фотошоп в зубы и пахать, пахать, пахать!

[Soundcheck 1]

здание попробуй снять в режиме Аv с выдержкой затвора 30 сек. на шативе

 

днём 30 секунд эт сильно :biggrin:

квадрат малевича 2, на этот раз белый :rofl0000:

разве что с фильтрами типа лайт контрол, но эт оч вряд ли :bye:

 

R.G.B

Вот это http://www.afanas.ru/video/photo.htm вызубрить что называется от сих до сих, многие вопросы отпадут сами собой :wink:

[ukrainian 3]

1. Добро пожаловать в реальный мир

2. Учиться, учиться и учиться, чем больше - тем лучше.

3. Читаешь для начала пару книг.

4. Находишь курсы фотографии.

5. Потом находишь курсы по редактированию фотографий.

6. Потом постоянно рассматриваешь фотографии других, более опытных и знаменитых, фотографов, подмечаешь какие-то техники и ньюансы.

7. Лет через 15-20 у тебя свое видение и свой "почерк", если повезет.

8. Можно пойти по пути метода научного тыка, но "базу" нужно где-то таки подчитать.

9. Учишься безжалостно удалять все неудачные фоографии, любые в которых есть хоть доля сомнений, они только будут отбирать время и место.

10. Как можно больше печатаешь фотографии, на бумаге они смотрятся совсем по другому.

[ЗмінитиНастрій 0]

снимай мылом.

у меня таких вопросов почему-то никогда не возникало.

[Carcharodon2006 1]

У меня зеркалка начального уровня canon 400d,

 

заметил, что нормально получается только то, что на расстоянии нескольких метров,

 

остальное всё какое-то не резкое, тусклое, не живое. Даже цифромыло давало лучшие результаты.

 

Хочу,чтобы лучше получались пейзажи и здания. А то или туч не видно или деревьев.. мрак. А какойт-то костёл сфотографировать так ему ещё и стены поискривляет..

Можете что-то подсказать посоветовать в двух словах, в чём дело и как это исправить?

 

Показуй давай свои творчества! ато плохо да плохо, может даже совсем ничего.

У меня вот мыльница Olympus MJU-750 тоже фотки бывает хреновые, а в основном все очень даже не плохо. там еще куча функций, которые улучшают качество твоего фотыка. Просто Инструкцыю прочитай

Змінено 2 червня, 2008 користувачем Кретин

[R.G.B 0]

Книги да, но на первом плане техника и её возможности.

 

Вы пользуетесь такими штуками как "стиль изображения" (резкость, насыщенность.. ), и разные способы замера экспозиции?? Помагает?

 

Вопрос 1: Как делать чтобы и тучки в небе прорисовались и то что под небом?

 

Вопрос 2: Что нужно сделать, чтобы это в суме получилось выразительным и резким?

 

Интуиция мне подсказывает, что для вопроса 2 нужен обьектив c большей прозрачностью, что-то на подобии EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, особенно в условиях недостаточной освещённости, а в основном света всегда мало там, где он нужен. Или я не правильно размышляю?

 

 

пс

искажения от широкоугольности - с этим более-менее всё понятно.

Змінено 3 червня, 2008 користувачем R.G.B

[Divuar 0]

17 не намного отличается от 18)))

ИМХО, надо смотреть по каждой отдельной ситуации. Я вот постоянно у себя сталкиваюсь с пересветом\недосветом. Надо тренироваться)

Ну, и для архитектуры точно нужен другой обьектив в идеале.

 

К воппросу об облаках. Очень сильно рулят поляризационный и градиентный фильтры.

Змінено 3 червня, 2008 користувачем Divuar

[ЗмінитиНастрій 0]

17-55 и 18-55 отличаются свосем не циферками "17" и "18", а своими дырками.

у 17ки минимальная дырка 2.8, а у 18ки(китового) 5.6 на длинном конце, если я не ошибаюсь.велика разница, правда?

посмотри в инструкции такую штуку, как "режим замера".

дальше:тучки прорисовываются равом.т.е. изначально нужно снмиать в раве, а потом отдельно выкручивать облака и землю.

выразительным?контраст, яркость, кривые - весь фотошоп тебе в помощь.

резкость зависит от объектива, но в любом случае пейзажи нужно снимать на дырке примерно 10, а можно и больше(нужно юзать штатив).еще можно подшарпить фото в фш.

п.с. после ресайза фотки снова нужно шарпить.

п.п.с. тем более у 17ки юсм есть.

Змінено 17 червня, 2008 користувачем Aloren

[R.G.B 0]

Aloren,

 

когда ты приближаешь картинку (ф.р. 55мм) эта "дырка" расширена на всю, но света больше чем 5.6 ты не получишь

 

дело не в дырке, светосила обьектива маленькая, и, только тогда можно получить 3.5, когда угол обзора большёй (ф.р. 18), попадет больше света, но всё-равно не больше чем 3.5

 

 

а в этом обьективе светосила 2.8 на всём промежутке от 17 до 55, и стоит он $900 совсем не потому, что кто-то взял китовский обьектив и сделал в нём большую дырку :-D

[ЗмінитиНастрій 0]

Aloren,

 

когда ты приближаешь картинку (ф.р. 55мм) эта "дырка" расширена на всю, но света больше чем 5.6 ты не получишь

 

дело не в дырке, светосила обьектива маленькая, и, только тогда можно получить 3.5, когда угол обзора большёй (ф.р. 18), попадет больше света, но всё-равно не больше чем 3.5

а в этом обьективе светосила 2.8 на всём промежутке от 17 до 55, и стоит он $900 совсем не потому, что кто-то взял китовский обьектив и сделал в нём большую дырку :-D

 

не знаю, как ты читаешь, но именно это я и написала.эх.:/

[R.G.B 0]

Aloren

 

и в самом деле, прикинь :/

Змінено 22 червня, 2008 користувачем R.G.B

[DARK ANGEL 4]

у тебя обьектив 18-55 так?

здание попробуй снять в режиме Аv с выдержкой затвора 30 сек. на шативе или установи фотик не подвижно. ISO выставь на максимум. в Стиле изображения выбери Точную и подправь ее в меню(резкость, контрастность, насыщеность и цет тона).

а в общем поэксперементировать надо.

посидеть возле оного здания гдето часик.

потом найдешь свой режим)))

 

ну ти сказала... при такій погоді 30 сек. це багато навіть якщо діафрагму повністю закрити... тим паче що це кенон (у нього і так картинка світліше)...

у тебе в камері є експозанометр по ньому і виставляй... +\- в одну ступінь...

якщо ти бажаєш знімати речі в притик (квітку) то краще імітуй макро, але не забувай мін. фокусну відстань... багато можливостей додає штатив...

якщо невистачає насиченості вивчи меню камери, там повинні бути режими... (портрет і т.п...)

______________________

а взагалі читай книги та вчи фотошоп!

особисто у мене мабудь найбільше книг... я ще жодної не прочитав, тільки терміни і дещо головне прочитав.... решту так прогортав... :smile:

[R.G.B 0]

Купить оригинальный светосильный обьектив canon EF-S 17-55 F2.8 или EF 24-70 F2.8L

 

перед этим накопить денюжек, - %75 всего "реального мира".

[qwitka 0]

ukrainian говорит дело... Снимает не фотоаппарат, а фотограф, причем он и консервной банкой может сделать классный снимок. Если вы купите шикарные краски и кисточки Вы не станете автоматически художником.

psycho тоже права. Прежде чем квкладываться в более качественную технику изучите возможности своей, точнее определите те условя, в которых она дает хороший результат и снимайе пока в этих "широтах".

 

P.S.: IMHO

[Kif 6]

ISO выставь на максимум.

 

Поспорю. 400ка поддерживает якобы до 1600ИСО. Никогда не ставьте больше 400. Потом замучаетесь убирать шумы с фотки.

[Nifirtiti 0]

Поспорю. 400ка поддерживает якобы до 1600ИСО. Никогда не ставьте больше 400. Потом замучаетесь убирать шумы с фотки.

 

даже на ИСО 400 ужасно шумно

[КСАВО ВВС 0]

17-55 и 18-55 отличаются свосем не циферками "17" и "18", а своими дырками.

у 17ки минимальная дырка 2.8, а у 18ки(китового) 5.6 на длинном конце, если я не ошибаюсь.велика разница, правда?

посмотри в инструкции такую штуку, как "режим замера".

дальше:тучки прорисовываются равом.т.е. изначально нужно снмиать в раве, а потом отдельно выкручивать облака и землю.

выразительным?контраст, яркость, кривые - весь фотошоп тебе в помощь.

резкость зависит от объектива, но в любом случае пейзажи нужно снимать на дырке примерно 10, а можно и больше(нужно юзать штатив).еще можно подшарпить фото в фш.

п.с. после ресайза фотки снова нужно шарпить.

п.п.с. тем более у 17ки юсм есть.

 

Дырка :biggrin: :blush200: ты имела ввиду дырка - это диафрагма кто не разбирается диафрагма это сравнима глазом ЗРАЧОК много света зрачок сужается мало света (в тёмной комнате...) зрачок росширяется, очень просто защёт этого можно делать глубину резкости суженый зрачок глубина резкости больше (передний план сам обьект сьёмки и задний план) но при этом жертвуем выдржкой и так далее и тому подобное.

Фотография это не уж сильный професионализм - это ИСКУСТВО!!!

Конечно если человеку обяснить и показать и дать специальные сафиты что бы он при помощи света сделал художественную фотографию я думаю должно получиться, как у квалифицированного фотографа.

Хотя бывает человек случайно так снимет, что професионалу нужно много времени потрудиться, что бы изобразить тот случайный шедевр! :pardon00:

Щас апаратуры очень много но мне почемуто понравились все модели Сanon они более правдиво и художественнее рисуют картинку, снимал многими фотоапаратами и конечно пускай профи не обижаются но цифровые всётаки намного лучше аналоговых (плёночных) с ними на много проще и качество! :tongue:

Змінено 3 листопада, 2008 користувачем КСАВО ВВС

[Kif 6]

даже на ИСО 400 ужасно шумно

 

Все зависит от типа камеры. Например Никон Д300 на ИСО 800 не шумит, а для 400ки Кенона максимум 400.

[Nifirtiti 0]

Все зависит от типа камеры. Например Никон Д300 на ИСО 800 не шумит, а для 400ки Кенона максимум 400.

 

Сомневаюсь, фактически у Никона D3 и D700 - проф камеры, D300 всё-равно полупроф.

 

В 400Д на исо 400 огого ка шумит, и не сомневайся. Фактически только исо 100 при харошем освещении рабочее.

 

Собсно не даром во многих мыльницах прозрачность 2.8 и фотки выходят лучше чем в зеркальных полупрофах, чем то и хуже, но, за счёт светосилы и получше.