Противоречия в Библии

[Гість maslo]

Так вот по-уродски цитирую Kagirinai (простите, но этот форум первый в моей виртуальной жизни и то случайно донельзя):

"Странно, обсуждаем библию, а автор поста тычет мне в православие, какой-то вообще сиреч суррогат христианства, с претензией на аутентичность, хотя разработаный с целью улучшить торовые отношения с Византией. Книжки для чайников оставлю для тех, кому это нужно, предпочитаю литературу, а не хлам, коий Вам, как я вижу, судя по цитированию, очень по духу. Ваши "двое друзей", коии владеют мертвыми языками, часом не хранят у себя дома Грааль, и принцип теории всеобщего поля? Фраза про "огромное количество специалистов" по мертвым языкам, очень заинтересовала. Их так же много, как специалистов по магии, оккультизму, практическому вызову демонов, управлению перемещениями планет и приготовлению фимиама из двух граммов гуталина и щепотки ушной серы. Мой привет специалистам по мертвым языкам. Я не знаю, на кого вы покушались, но, судя по посту, покушались на попытку выглядеть в лучах заката, в плаще, с гневнйо речью, в руках двуручный, рядом благородный рысак и все поле в гладиолусах."

 

Отвечаю:

Давно пытаюсь воздерживаться от того чтобы писать в таких случаях ругательства, поэтому вместо трех кратких слов пишу Вам подробней.

Во-первых, несносно Ваше лицемерие (что-то вроде, что Вы не хотите посягнуть на трурелигию, а ведь именно это и делаете причем весьма вульгарно).

Во-вторых, Вы задаете вопрос "Что такое иконы", а потом пишите, что Вам "тычат в православие". А интересно чьи рассуждения на этот счет Вас интересуют? Свидетелей Иегова, у которых и икон нет? Судя по всему у Вас была непосредственная нацеленность на однозначный ответ, что-нибудь типа "да это все фигня" (как например, тема о Троице не представляет собой полемику, а лишь любование ограниченным единомышлением). Иначе пафос Ваших вопросов объяснить нельзя, они первоначально могут явиться темой для беседы только с православным или католиком. Но я сомневаюсь, что эта беседа Вам нужна.

В-третьих, Ваш привет специалистам по мертвым языкам на хрен не нужен.

В-четвертых, я писала, что специалистов таких вдоволь, а не огромное количество. Это я о том, что текстов требующих их переводов и комментариев ограниченное количество, так что сидят на зарплате препадов универа и радуются каждой новой работе по прямой специальности (я, кстати, и предоставляю им подобную возможность, как работник крупной переводческой компании Питера).

В-пятых, я вопреки Вашим домыслам большая охотница побеседовать с "иноверцами", но простите, не нна таком уровне. Упомянутый специалист по коптскому занимается источниковедением ранеего христианства и он, разумеется, гностик, лично переводивший неканонические евангилия. Слушать его одно удовольствие, чего не скажешь про Вас. Есть у меня и друзья буддисты расписывавшие ступу в Элисте беседы с ними обогащают и заставляют думать несмотря на принципиальные разногласия во взглядах. Так что, Вы мне не интересны в рамках данного дискурса ни как инокомыслящий.

В-пятых, Ваши попытки поэтизировать мой образ метафорически ("кто-то среди гладиолусов") художественно не зацепили. Советую в следующий раз избегать метафор и обратиться к метонимии (это модно в философствующей среде)))).

 

П.С. Открыла Ваш дневник - как случайный. В принципе, я Вам симпатезирую)))

Змінено 21 січня, 2007 користувачем maslo

[pixel 1]

Давно пытаюсь воздерживаться от того чтобы писать в таких случаях ругательства, поэтому вместо трех кратких слов пишу Вам подробней.

Во-первых, несносно Ваше лицемерие (что-то вроде, что Вы не хотите посягнуть на трурелигию, а ведь именно это и делаете причем весьма вульгарно).

Во-вторых, Вы задаете вопрос "Что такое иконы", а потом пишите, что Вам "тычат в православие". А интересно чьи рассуждения на этот счет Вас интересуют? Свидетелей Иегова, у которых и икон нет? Судя по всему у Вас была непосредственная нацеленность на однозначный ответ, что-нибудь типа "да это все фигня" (как например, тема о Троице не представляет собой полемику, а лишь любование ограниченным единомышлением). Иначе пафос Ваших вопросов объяснить нельзя, они первоначально могут явиться темой для беседы только с православным или католиком. Но я сомневаюсь, что эта беседа Вам нужна.

В-третьих, Ваш привет специалистам по мертвым языкам на хрен не нужен.

В-четвертых, я писала, что специалистов таких вдоволь, а не огромное количество. Это я о том, что текстов требующих их переводов и комментариев ограниченное количество, так что сидят на зарплате препадов универа и радуются каждой новой работе по прямой специальности (я, кстати, и предоставляю им подобную возможность, как работник крупной переводческой компании Питера).

В-пятых, я вопреки Вашим домыслам большая охотница побеседовать с "иноверцами", но простите, не нна таком уровне. Упомянутый специалист по коптскому занимается источниковедением ранеего христианства и он, разумеется, гностик, лично переводивший неканонические евангилия. Слушать его одно удовольствие, чего не скажешь про Вас. Есть у меня и друзья буддисты расписывавшие ступу в Элисте беседы с ними обогащают и заставляют думать несмотря на принципиальные разногласия во взглядах. Так что, Вы мне не интересны в рамках данного дискурса ни как инокомыслящий.

В-пятых, Ваши попытки поэтизировать мой образ метафорически ("кто-то среди гладиолусов") художественно не зацепили. Советую в следующий раз избегать метафор и обратиться к метонимии (это модно в философствующей среде)))).

 

П.С. Открыла Ваш дневник - как случайный. В принципе, я Вам симпатезирую)))

 

приятно видеть снова вас на этом форуме - ваши сообщения всегда оставляют приятный след в нём.....

вы умеете говорить тактично.....

 

что , касается меня - я открываю такие темы действительно не просто так - хочу узнать что думают люди - это раз - а два - показать что кто-то кого-то обманует ...... не будем тыкать пальцами

а вот лицемерами обзывать не нужно - потому что я открыто общаюсь с людьми и отвечаю на их вопросы тогда как кто-то называет это тайной непостижимой в лучшем случае....

мне совершенно не доставляет удовольствия спорить и доказывать - но я не могу и молчать.....именно такой пример подал Иисус

заметь что Свидетели Иеговы не обзывали тебя и не смеялись над твоими убеждениями.....

......

П.С. - говори проще и люди потянутся к тебе

извините что мы не на вашем "уровне"

и какие три слова ты знаешь ? - а ? (я тебя люблю?)

 

Кстати форум - отличная возможность для тебя и для всех верующих пояснить почему они верят и почему они верят именно этому....заметь я не сказал - вы не правы - я предложил вам рассказать почему вы в это верите - при помощи Библии пояснить.....пока этого никто не зделал - то почему я должен изменить свою т.з. ?

Змінено 20 січня, 2007 користувачем pixel

[pixel 1]

люди говорите по теме ..... есть ли противоречия ? если да -то какие ?

[Гість maslo]

приятно видеть снова вас на этом форуме - ваши сообщения всегда оставляют приятный след в нём.....

вы умеете говорить тактично.....

 

что , касается меня - я открываю такие темы действительно не просто так - хочу узнать что думают люди - это раз - а два - показать что кто-то кого-то обманует ...... не будем тыкать пальцами

а вот лицемерами обзывать не нужно - потому что я открыто общаюсь с людьми и отвечаю на их вопросы тогда как кто-то называет это тайной непостижимой в лучшем случае....

мне совершенно не доставляет удовольствия спорить и доказывать - но я не могу и молчать.....именно такой пример подал Иисус

заметь что Свидетели Иеговы не обзывали тебя и не смеялись над твоими убеждениями.....

......

П.С. - говори проще и люди потянутся к тебе

 

Все мои излияния были направленны в адрес Kagirinai. К Вам я первоначально не испытывала раздражения. В моем представлении, Вы далеки от Господа, впрочем и я не близка.

[pixel 1]

Все мои излияния были направленны в адрес Kagirinai.

 

.................тогда сорри - мне показалось что это всё к СИ.........

 

Все мои излияния были направленны в адрес Kagirinai.

 

надеюсь на то что исправлюсь - и что ты тоже ...... будем стараться

[Aramis 0]

Почему в разных евангелиях написаны разные родословные ИИСуса....???????????

[pixel 1]

Почему в разных евангелиях написаны разные родословные ИИСуса....???????????

 

отличный вопрос.....

 

Родословная Иисуса

 

Первым доказательством, предоставляемым Христианскими Греческими Писаниями в подтверждение того, что он был Мессией, является родословная Иисуса. В Библии предсказано, что Мессия придет из линии царя Давида (Псалом 131:11, 12; Исаия 11:1, 10). Евангелие от Матфея начинается такими словами: «Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова». Матфей поддерживает это смелое утверждение, устанавливая происхождение Иисуса по линии его приемного отца, Иосифа (Матфея 1:1—16). Евангелие от Луки устанавливает родословную Иисуса по линии его земной матери, Марии, через Давида и через Авраама до Адама (Луки 3:23—38).

 

[В Луки 3:23, где говорится: «Иосифов, [сын, НМ] Илиев», под словом «сын», очевидно, подразумевается «зять», так как Илий был отцом Марии (Insight on the Scriptures [Понимание Писаний], том 1, страницы 913—17).]

 

Таким образом писатели Евангелий тщательно обосновывают свое утверждение о том, что Иисус был наследником Давида как в правовом, так и в буквальном смысле.

 

Даже наиболее скептически настроенные противники мессианства Иисуса не могут отрицать утверждение Иисуса о том, что он был сыном Давида. Почему? На это есть две причины. Одной из них является то, что это утверждение повторялось многими людьми в Иерусалиме в течение десятилетий, до тех пор пока в 70 году н. э. город не был разрушен. (Сравни Матфея 21:9; Деяния 4:27; 5:27, 28.) Если бы это утверждение было ложным, то тогда любой из противников Иисуса, а их было немало, мог бы доказать, что Иисус был самозванцем, лишь проверив его происхождение в родословных, находящихся в публичных архивах. Но история не имеет никакого письменного упоминания о том, чтобы кто-либо оспаривал, что Иисус был потомком царя Давида. Очевидно, что это утверждение было неопровержимым. Несомненно, Матфей и Лука переписали основные имена в свои отчеты прямо из публичных записей.

 

Вторая причина — это то, что, помимо Библии, общее признание родословной Иисуса подтверждают другие источники. Талмуд, например, сообщает о жившем в четвертом веке раввине, который с бранью критиковал Марию, мать Иисуса, за „занятие проституцией с плотниками“, но в том же самом отрывке признается, что «она была потомком князей и правителей». Более ранним примером является историк второго века Гегезипп. Он рассказал, что когда римский император Домициан хотел уничтожить всех потомков Давида, некоторые враги первых христиан донесли о внуках единоутробного брата Иисуса Иуды, «как принадлежащих к семье Давида». Если Иуда был известным потомком Давида, то не был ли таковым и Иисус? Несомненно! (Галатам 1:19; Иуды 1:1).

 

\СБ 1.10.1992\

[pixel 1]

даже если я так про родителей говорю, то что?

 

так, вобщем. Бог сначала врёт Адаму и Еве, говоря, что если они попробуют плод с дерева, то в тот же день умрут. Но на самом деле они лишь приблизились к Богу, познали добро и зло, отведав этого плода, и не умерли, Бог сам их, можно сказать, убил. А почему он не хотел, чтоб они прблизились к нему? Не это ли проявление эгоизма?

еще одно: Бытие, 6:3 - разве не эгоизм?

 

ну и т.д.

 

Цитата из Библии : Впрочем, одно пусть не ускользает от вашего внимания, возлюбленные, что для Иеговы один день как тысяча лет и тысяча лет как один день.(2Петра 3:8)

Адам прожил 930 лет

Если бы прожил ещё 71 - Бог стал бы обманщиком , а так - нет.....

 

Адам и Ева не приблизились к Богу - так как ничего нового они не узнали.....а только умерли

 

Дерево познания добра и зла - некоторые думают что те плоды были волшебными , но это не так - это был лишь предметом , при помощи которого люди могли бы доказать своё уважение и любовь - оставляли за ним устанавливать что является добром, а что злом.....В этом и обман дьявола - это он сказал что они как - то изменяться после плода.....но Бог такого не говорил

[Hellfire 4]

Цитата из Библии : Впрочем, одно пусть не ускользает от вашего внимания, возлюбленные, что для Иеговы один день как тысяча лет и тысяча лет как один день.(2Петра 3:8)

Адам прожил 930 лет

Если бы прожил ещё 71 - Бог стал бы обманщиком , а так - нет.....

 

Бог сказал, что Адам умрет, если откусит. По сути же, бог его сам убил, сделав его смертным

 

 

Адам и Ева не приблизились к Богу - так как ничего нового они не узнали.....а только умерли

 

Дерево познания добра и зла - некоторые думают что те плоды были волшебными , но это не так - это был лишь предметом , при помощи которого люди могли бы доказать своё уважение и любовь - оставляли за ним устанавливать что является добром, а что злом.....В этом и обман дьявола - это он сказал что они как - то изменяться после плода.....но Бог такого не говорил

 

В начале третьей главы змей говорит, что "знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло". Позже сам Бог подтверждает это (3:22).

[pixel 1]

Бог сказал, что Адам умрет, если откусит. По сути же, бог его сам убил, сделав его смертным

В начале третьей главы змей говорит, что "знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло". Позже сам Бог подтверждает это (3:22).

 

То что говориться о дереве познания добра и зла - это не предостережение об отравленном дереве , а скорее закон , который нужно было соблюдать - нарушив этот закон их ждала бы смертная казнь ..... на правах Создателя он мог это делать....как если бы ты нарисовал картину , а потом захотел её уничтожить ..... ты имел на это право.....люди в данном случае были интелектуальной собственностю бога....так что споры об этом не уместны....тем более это было решением не Бога - а людей - Бог не учил людей принимать неправильные решения , наоборот - предостерегал , тем самым проявил к ним заботу и любовь....

(3:22) - я уже говорил что означают слова "познание добра и зла" - это значит что личность сама принимает решения....устанавливает что добро , а что зло ..... и теперь когда люди выбрали путь независимости - Бог позволил им самим устанавливать свои законы и нормы - для того чтобы решить важный вопрос : к чему приведёт непослушание людей и независимость от Бога, ведь Сатана своими словами и действиями намекнул на то что нарушая законы Бога люди будут жить хорошо (в этом смысле умесны слова "один из нас*" - из 3:22

*{Бог и Иисус , которому Бог дал право принимать решения без предварительного разрешения Бога}

[Elohim 0]

Ребята почитайте Истаркова! Он пару лет книгу писал на ету тему! Может пригодится в дискусии!

[pixel 1]

Ребята почитайте Истаркова! Он пару лет книгу писал на ету тему! Может пригодится в дискусии!

 

спасибо , но уже біло сказано о таких книгах... читай - на первых страницах темы.....

там не факты , а высмеивания......

если есть желания - приводи от туда факты - обсудим...

[Tato 0]

а как обьяснить это:

в иудеской библии сказано Бог творил всё по своему желанию:

-да будет свет и был свет

-да будет твердь земная и моря

-да будут твари земные

и на пятый день он сотворил человека по своему образу и подобию

а в Библии которую читают православные говориться так:

- и трудился Господь шесть дней создавая твердь земную,моря и океаны и населял их гадами земными и так продолжалось пять дней а на шестой он руками из глины слепил человека и так устал,что седьмой день сделал выходным что-бы отдохнуть....

почему одни пишут,что всё было просто а другие пишут,что Он трудился и устал

[pixel 1]

а как обьяснить это:

в иудеской библии сказано Бог творил всё по своему желанию:

-да будет свет и был свет

-да будет твердь земная и моря

-да будут твари земные

и на пятый день он сотворил человека по своему образу и подобию

а в Библии которую читают православные говориться так:

- и трудился Господь шесть дней создавая твердь земную,моря и океаны и населял их гадами земными и так продолжалось пять дней а на шестой он руками из глины слепил человека и так устал,что седьмой день сделал выходным что-бы отдохнуть....

почему одни пишут,что всё было просто а другие пишут,что Он трудился и устал

 

Библия одна - что у евреев, что у православных , что у других религий.....

[Lemuil 0]

а как обьяснить это:

в иудеской библии сказано Бог творил всё по своему желанию:

-да будет свет и был свет

-да будет твердь земная и моря

-да будут твари земные

и на пятый день он сотворил человека по своему образу и подобию

а в Библии которую читают православные говориться так:

- и трудился Господь шесть дней создавая твердь земную,моря и океаны и населял их гадами земными и так продолжалось пять дней а на шестой он руками из глины слепил человека и так устал,что седьмой день сделал выходным что-бы отдохнуть....

почему одни пишут,что всё было просто а другие пишут,что Он трудился и устал

 

Различия могут быть из-за разных переводов. Даже та Библия, кстати переведенная православным синодом, которой пользуются протестанты имеет свои неточности перевода. Возможно из-за этого и проявляются несостыковки, неточности, непонимания. Ну, вот кому-то нравится перевод короля Иакова, но это английский перевод. Есть украинские переводы в чем-то они превосходят синодальную Библию. Переводов есть несколько, включая современные... М-да, В общем такие дела. :cool:

[VorteX 0]

Читал Лео Таксиля- высмеивание, основанное на несостыковках и в оригинальном тексте и в толкованиях-"заплатках".

[NES 0]

"И создал бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды,

которая над твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом. И был вечер, и

было утро: день вторый" (Бытие глава. 7, стихи 7-8).

Эта история с водой "над" твердью и "под" твердью отражает грубые

заблуждения всех первобытных народов. Согласно давним представлениям, небеса

- это нечто массивное, твердое, откуда и самое название "твердь".

Существовало убеждение, что по ту сторону этой тверди имеется громадный

водоем, которому небо служит днищем. Теперь всякий грамотный человек знает,

что дождь есть вода, испарившаяся с земли. Водяной пар, сгущаясь, образует

облака, из которых влага и выпадает в виде осадков на земную поверхность. Но

некогда думали, что дождь - это вода, стекающая из верхнего водоема через

люки, специально для этого приспособленные.

 

Если бы Библия действительно была надиктована Богом, то неужели он не просвятил людей в том, что небо - не твердь?

[NES 0]

... Из Эдема выходила река для

орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон: она

обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там

бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон (Геон): она обтекает всю землю

Куш. Имя третьей реки Хиддекель (Тигр): она протекает пред Ассириею.

Четвертая река Евфрат" (Бытие глава 2, стихи 8, 10-14).

Все комментаторы согласно признают, что Фисон есть река Фаз, впоследствии

названная Араксом. Это река в Армении, имеющая свои истоки в одном из самых

недоступных ущелий Кавказа. Допустим, что в этих местах и встречаются золото

и оникс, но уже никто не знает, что такое "бдолах".

С другой стороны, не может быть никакой ошибки насчет рек Тигра и

Евфрата. Ясно, что книга Бытие относит местонахождение земного рая к области

между Арменией и Ираком (Месопотамия). Хотя истоки Аракса, Тигра и Евфрата и

расположены сравнительно недалеко один от другого, однако все эти реки имеют

каждая свой собственный источник. Аракс - наибольший приток реки Куры -

берет свое начало у Бингель-Дага (в Турции) и течет к Каспийскому морю. Что

касается Тигра и Евфрата, то они не только не имеют общих истоков, но,

напротив того, сливаются, впадая в Персидский залив.

По поводу реки, которую книга Бытие называет Гихоном, промах "священного"

автора прямо фантастичен. "Это,- говорит он,- река, обтекающая землю Куш"

(Хуш). Однако, согласно самой же Библии, земля Хуша (сына Хама и отца

Нимрода) есть не что иное, как Эфиопия. Следовательно, Гихон - это Нил,

который, как известно, протекает не в Азии, а в Африке и в направлении

совершенно противоположном Тигру и Евфрату, то есть с юга на север. Если

считать его истоки в горах Экваториальной Африки и в области озера

Виктория-Ньянца, получится почти 3000 километров расстояния между истоками

первых трех рек и этой реки. Книга же Бытие объявляет, что все они орошают

один и тот же сад - Эдемский. Правда, две из этих рек - Тигр и Евфрат -

имеют свои истоки на расстоянии не больше 100 километров один от другого, но

уже и это довольно много для сада. И притом, что это, скажите на милость, за

сад - эта громадная территория, находящаяся в горах и на отвесных скалах, в

одном из самых неудобных мест земного шара?

 

 

Читаю лишь первые строки и плачу от смеха. Похоже у Бога диктовавшего Святое Писание небыло никаких похнаний в географии...

[Lemuil 0]

Ну, насчет тверди ты может не знаешь, что мир до потопа очень сильно отличался от нынешнего, особенно это касается атмосферы. Даже, в то время когда писались первые книги Библии (пятикнижие) мир уже был не таким как его описывал Моисей. Кроме того прежде чем смеяться нужно подумать, может действительно значение слов может отличаться. Тебе же говорили, что в разных переводах может быть разное звучание и разные слова. А если слова разные, то и значение может быть разным вплоть до того, что слово "твердь", которое обычно означает землю, может означать вещи определенной плотности. Ты же не будешь отрицать что воздух и вода имеют свою плотность, которая позволяет держаться в их толщи многотонным самолетам и подводным лодкам и другим тяжелым махинам. А давай поставим самолет просто на поверхность земли НЕукрепленной асфальтом, как думаешь он не вгрузнет в землю?! Конечно вгрузнет и не будет двигаться, а если его потянуть что бы он начал движение, то думаю сломаются у него колесса. Так что ты не лингвист и не можешь точно знать что означало то слово, которое в нашем (уже производном) переводе было указано как "твердь". Ну хватит уже с предубеждением относится к Писанию и представлять Бога примитивным, сами же такие как Его рисуете, чесслово!

[NES 0]

еще одно вспомнилось: авторы Библии очень четко описывают свои похороны и то, что происходило в течении нескольких лет после их смерти. Как сие обьяснить? Если бы все это они видели в видениях (что само собой маловероятно), то было бы правильним записывать свои догадки в летописи, выдавая их за истину? Выходит, что после смерти автора писал уже другой автор... Церковь это напрочь отрицает! А верующие даже не задумываются. Мне это все напоминает бойню, когда в загон запускают козла, чтобы тот вел овец к неминуемой гибели.

ЗЫ: наверное не зря "святое писание" именует верующих агнцами Божьими... :laugh:

ЗЫЫ: я не согласна идти на смерть по чьй-то воле.

Змінено 1 липня, 2008 користувачем NES

[Lemuil 0]

та не. Там такого нет, что бы автор описывал свои похороны. А те кто утверждает это, мягко говоря ошибаются. На самом деле мне самому приходится возражать против таких загонов. Действительно среди христиан есть загоны конкретные. Но у меня своя голова на плечах и я отхрещиваюсь от некоторых людей, которые именуют себя христианами. Да, даже Христос говорит, что когда будет судить людей, то некоторым кто о Нем проповедовал скажет: "Ребята! Я никогда вас не знал".

 

На самом деле в книгах Библии не всегда можно определить кто какую часть писал. Есть исторические книги 3-я и 4-я книги Царств, так я например не знаю какую часть каждой этой книги кто писал. 1-я и 2-я книги Царств там ясно кто писал, поскольку они называются еще по-другому, как книги Самуила (был такой пророк, кстати положил начало монархии у израильтян). В пятикнижие, тоже есть часть о которой нельзя сказать что ее писал Моисей, поскольку в конце одной из книг Торы (пятикнижие) указывается на факт смерти Моисея. Естественно Моисей не мог написать о себе в книге, что вот он уже умер.

[NES 0]

Это хорошо, что ты сие понимаешь и смеешся над теми, кто слепо верит в то, что Моисей описал свои похороны :laugh:

 

Но ведь церковь, как главный "орган" нашей национальной религии утверждает этот бред, грубо говоря, и делает его неоспоримым.

 

Точно так же я могу смеяться над теми, кто утверждает, что СИ не секта.

 

вот еще занимательный кусочек:

Царь Саул, возглавивший немногочисленный народец, отдавался земледелию и уходу за отцовскими стадами. Но они отказываются допустить, что такой "царь" мог в пять дней поднять армию в 330000 воинов в эпоху, когда сам автор представляет евреев переживающими филистимское иго; в эпоху, когда, по словам Библии, избранный народ не имел ни мечей, ни пик и когда поработители не позволяли ему иметь ни одного железного инструмента, ни даже чинить металлические орудия без их особого разрешения (первая книга царств глава 13. стихи 19-22).

[NES 0]

и еще:

 

Иосиф сказал братьям и всем своим родным: "если фараон призовет вас и скажет: какое занятие ваше?, то вы скажите: мы, рабы твои, скотоводами были от юности нашей доныне, и мы, и отцы наши, чтобы вас поселили в земле Гесем. Ибо мерзость для египтян всякий пастух овец" (Бытие

глава 46, стихи 33-34).

А сам фараон сказал Иосифу: "отец твой и братья твои пришли к тебе; земля египетская пред тобою; на лучшем месте земли посели отца твоего и братьев твоих; пусть живут они в земле Гесем; и если знаешь, что между ними есть способные люди, поставь их смотрителями над моим скотом" (Бытие глава 47, стихи 5-6).

Значит, у фараона есть скот? А далее мы увидим, что и у его народа есть немало скота. Откуда же Библия взяла, что египтяне так ненавидели скотоводов?

Змінено 3 липня, 2008 користувачем NES

[Lemuil 0]

и еще:

 

Иосиф сказал братьям и всем своим родным: "если фараон призовет вас и скажет: какое занятие ваше?, то вы скажите: мы, рабы твои, скотоводами были от юности нашей доныне, и мы, и отцы наши, чтобы вас поселили в земле Гесем. Ибо мерзость для египтян всякий пастух овец" (Бытие

глава 46, стихи 33-34).

А сам фараон сказал Иосифу: "отец твой и братья твои пришли к тебе; земля египетская пред тобою; на лучшем месте земли посели отца твоего и братьев твоих; пусть живут они в земле Гесем; и если знаешь, что между ними есть способные люди, поставь их смотрителями над моим скотом" (Бытие глава 47, стихи 5-6).

Значит, у фараона есть скот? А далее мы увидим, что и у его народа есть немало скота. Откуда же Библия взяла, что египтяне так ненавидели скотоводов?

 

Не думаю что тут есть какие-либо проиворечия. Я помню, как еще совсем недавно, вместе с независимостью в нашу страну пришло массовое увлечение торговлей. Вся страна превратилась в торгашей. Это именно то занятие, которое ненавидел наш народ, потому что в сознаии советских граждан торговля ассоцировалась со спекуляциев, обсчетами, обвешиваниями, короче говоря с обманом. Это не значит, что в советские времена не было торговли. Была конечно. Но она не была занятием каждой треьей семьи в Союзе, образно говоря. А после развала Союза "все" стали челноками и торговцами. Те кто свято верил в коммунизм ненавидели торгашей, это менталитет нации, всего народа. Теперь конечно все успокоилось. Но такое время было.

Теперь вернемся к Египту и евреям. Такая же картина. В Египте была отрась, которая не считалась престижной, а наоборот... Эта отрасль - скотоводство. Оно, может быть занимало такое же место в сознаии египтян, как торговля в совке. Но это ведь не повод для правителя-фараона враждебно относится к тем национальным меншинам у которой скотоводство является занятием каждой семьи. Это заложено в менталитете этих нацменов (нец.меншины).

Кроме того, если говорить о торговле, то было время когда евреи точно также как наши советские граждане презирали торговлю и не занимались ею, зато в почете у них было военное дело. Так что это обычные житейские моменты.

Змінено 3 липня, 2008 користувачем Lemuil

[NES 0]

И еще кусочек для коментариев: О змее-искусителе.

Рассказ о "змее" отличается необыкновенной наивностью и насквозь противоречив. Так, например, спрашивается, что имел в виду змей под словами "вы будете, как боги"? Это выражение, указывающее на многочисленность богов, встречается не в одном только этом месте книги Бытие; и дальше мы будем видеть, что даже и иудейский бог Яхве в своих речах отнюдь не считает себя единственным богом. Христианские толкователи, поставленные в тупик этими словами змея, утверждают, что под словом "боги" пресмыкающееся имело в виду ангелов. Им возражали, что змей не мог знать ангелов. Но, в сущности, по той же самой причине он не мог знать и "богов". Наивность и противоречивая

путаница - это постоянная особенность Библии.

Нет, он уж не так хитер, этот змей. Его советы очень неполны. Змей, по-настоящему умный, должен был бы сказать женщине: - Поешь запретного плода, а затем сейчас же, сию минуту поешь от древа жизни, что тебе вовсе не запрещено.