Freebsd вопросы

[Гість Volh]

переводим наш узел с freebsd на debian gnu\linux, в связи с чем были произведены некоторые тесты.. В результате из freebsd шустрее всех оказалась 4-ка ( кто бы сомневался ), но из-за ее kernel.polling все же уступала немного debian с его аналогом поллинга ( napi ). В принципе , фря и линукс проявили себя очень достойно по сравнению с той же циской ( 26xx у нас стоит если не ошибаюсь ), линукс был изначально выбран из-за большей гибкости и управляемости.

 

Да, кстати. Эффективность роутера сравнивают по P\s ( packets per second ),а не по Mbps. И .... тестить шлюзы ... в нашей сетке... и после делать какие-либо выводы о производительности сетевой подсистемы.. Я вас умоляю ))

[hamilok 1]

Скорость в канале на аплинке и удаленном сервере как на фрибсд учитывать будем?

 

ну конечно что я-шлюз и шлюз-сервер должны быть одинаковыми, а то какие статистики...

 

переводим наш узел с freebsd на debian gnu\linux, в связи с чем были произведены некоторые тесты.. В результате из freebsd шустрее всех оказалась 4-ка ( кто бы сомневался ), но из-за ее kernel.polling все же уступала немного debian с его аналогом поллинга ( napi ). В принципе , фря и линукс проявили себя очень достойно по сравнению с той же циской ( 26xx у нас стоит если не ошибаюсь ), линукс был изначально выбран из-за большей гибкости и управляемости.

 

все может быть... когда обслужывал клиентов, то и винда оказалась разная... %))

 

Да, кстати. Эффективность роутера сравнивают по P\s ( packets per second ),а не по Mbps. И .... тестить шлюзы ... в нашей сетке... и после делать какие-либо выводы о производительности сетевой подсистемы.. Я вас умоляю ))

 

Pps & Mbps по сути одно и тоже... только второй ещё говорит о шырыне...

 

я вам долью...

 

пакеты бывают разными размерами, как буфера и железки... дальше играет роль организация системки, фря конечно не гербовая...

 

тут прошывка рулит %))

[Гість Volh]

я вам долью...

 

пакеты бывают разными размерами, как буфера и железки... дальше играет роль организация системки, фря конечно не гербовая...

 

тут прошывка рулит %))

 

ну так ясное дело, всё сравнивалось на одинаковых железках с одинаковыми 64-битными серверными вариантами intel pro 1000 ( буфер не помню, кажись 64 кб ), генерировались одинаковые последовательности пакетов ( с помощью pktgen), сравнивались разные дистрибутивы линукса с разными ядрами и разные версии фри.

 

" мы люди сурьезные, у нас докУменты есть "

 

Ладно, всё равно топик холиворный, смысла продолжать не вижу.

[hamilok 1]

дак да... как всегда заспорим в нечью...

[blc 0]

Товарищ который сказал что фря шустрее, давай проведем эксперимент. Берем две одинаковые машины, желательно помощнее - например с камнем класса Opteron. Ты ставишь FreeBSD а я Linux, я ядерным packet gen генерю на фрю ~ 1 милион пакетов секунду и мы наблюдаем как твоя фря уходит в кому, при этом linux тупит но справляется с задачей. До 6.0 в free небыло норм фич. А 7 - ка еще глюкавит - на работе пытались апгрейднуть до 7 и выявили косяки в Pf и GEOM. И еще раскажи как мне фре заюзать несколько таблиц марштрутизации - аналог VRF cisco. Обещали в 7 ке сделать, потом решили перенести в 8- ку. К твоему сведению эта фича в linux есть еще с ядра 2.4 (гдето с 95-96 года). Прошло 12 лет а фря никак не догонит по функционалу. А эта тормознутая файловая система UFS2. В linux тебе на выбор предоставляется как минимум 4 штуки. Фаервол стырили у OpenBSD, Wifi стек тоже, reiserfs у Linux и то довели до уровня read only. Так что делай выводы!