Троица - главное учение церкви

[pixel 1]

Не выдержал. Ляпну ещё пару глупостей :biggrin0: :

 

Как я уже говорил:

И как верно подметил Пиксель:

Отсюда ТРОИЦА:

 

тезис - Бог

антитезис - Иисус

синтез - Дух Святой

 

Всё проще простого Иисус не тот Бог , который создал мир, он творение Бога

Бог (Иегова) - творец , создатель , Всемогущий единственный Бог

Дух Святой - не Бог и Не сын Бога , его (Иеговы) сила

[Padre 0]

Любая трехкомпонентная система на самом деле является не до конца рассмотренной четырехкомпонентной. В приведенный выше пример тезис-антитезис-синтез можно интегрировать четвертый компонент - антисинтез. К чему это - завтра отпишусь. А сейчас ушел спать.

[nikolas 0]

просьба не ругаться....

а кто они чтобы устанавливать новые учения?

Читая Библию становится понятно что Сын не = Отце , то есть Иисус - не Иегова (Яхве), а Дух святой является силой Бога , а не Богом...

Библия писалась на понятном для людей языке...а значит люди должны понимать её - там нет ничего такого , чего бы не возможно было обьяснить при помощи логики

 

А разве такое можно путать?

 

Слышал такое что через Библию можно даже узнать о будущем, что там много тайн, которие не так просто обяснить. Но чесно говоря, хоть я и давненько читал Библию, но не увидел там ни одной...может плохо смотрел.

[pixel 1]

А разве такое можно путать?

 

Слышал такое что через Библию можно даже узнать о будущем, что там много тайн, которие не так просто обяснить. Но чесно говоря, хоть я и давненько читал Библию, но не увидел там ни одной...может плохо смотрел.

 

То что ты сказал верно : А разве такое можно путать?

Но люди путают в это ведь это и есть понятие трицы ? - СЫН+Отец + ДухСв.= она личность, один бог

[pixel 1]

Слышал такое что через Библию можно даже узнать о будущем, что там много тайн, которие не так просто обяснить. Но чесно говоря, хоть я и давненько читал Библию, но не увидел там ни одной...может плохо смотрел.

Это возможно - и написано это не где-то меж строчек , а чёрным по белому....

Просто для того что бы доглго не расписывать , предлагаю тебе перейти прямо сюда :

Литература на библейские темы

[pixel 1]

там есть книги в начале : пророчетва - предлагаю в начале прочитать пророчества Диниила

В конце есть книга Откровение - грандиозн. ап.. - тоже интересные пророчества...

[pixel 1]

Я никогда не путал. А вот интересно много ли тайн спрятано в Библии?

 

В книге Даниила (из Библии) написано : "...есть на небесах Бог , открывающий тайны... " - а уже церковники придумали эти тайны - одна из них - это тема нашего разговора

Короче в Библии открыто всё - просто нужно приложить усилия и разобраться....

[nikolas 0]

не видел я ничего подобного в Библии - а что касается пророчеств - то библия пророчествует ещё как минимум на 1000 лет вперёд - можешь проверить даже сам...если захочешь....

 

Непомню точно, нада почитать ещо Библию, но там же говорилось про конец света?

[pixel 1]

В одной програме говорилось что Библия только до 2 000 года, а дальше мир должен был быть погибнуть. Говорилось также что по Библии делал свои предсказания Нострадамус...

 

Насколько я знаю часто пророчества Настердамуса оказывались ложными или неконкретными, тоесть что их толковать можно было по разному , не всегда руководствуясь логикой....

Именно он и говорил о 2000 году , насколько я помню

[сам я не читал Н-са]

[pixel 1]

Непомню точно, нада почитать ещо Библию, но там же говорилось про конец света?

 

нет там таких слов : там говориться о конце зла , а не света или мира или человечества...

[Гість maslo]

Да Вы и есть! Я сектантами называю тех кто не от церкви апостольского рукоположения со времен Христа. Свид. И. имеют дату создания и она далеко отстоит от времен Христа. Нет на вас благодати, одно мудрствование, да и то интеллектуально невыраженное (уж если заблуждаться так как-нибудь поизощренней, это интересно). Уверена, что Вы и иронии не уловите, у сектантов с чувством юмора не очень, по моим наблюдениям. Я наверно резка чрезмерно, каюсь, грешна.

[pixel 1]

Да Вы и есть! Я сектантами называю тех кто не от церкви апостольского рукоположения со времен Христа. Свид. И. имеют дату создания и она далеко отстоит от времен Христа. Нет на вас благодати, одно мудрствование, да и то интеллектуально невыраженное (уж если заблуждаться так как-нибудь поизощренней, это интересно). Уверена, что Вы и иронии не уловите, у сектантов с чувством юмора не очень, по моим наблюдениям. Я наверно резка чрезмерно, каюсь, грешна.

 

спасибо за воспитание ......

если хочешь узнать почему я не "православный" , я расскажу , просто не хочу говорить , чтобы ты сказала что мол пытаюсь защищать себя "мудрствованием" и "интеллектуально невыраженн"ой точкой зрения.....

Ты имеешь право думать как думаешь , а если можешь при помощи Библии объяснить всем в этом форуму почему нужно верить в это учение , думаю многие будут тебе благодарны

Из своего опыта я могу сказать что редко кто задумывается над тем почему он верит тому или иному

......

надеюсь у тебя с юмором хоть проблем нет - а то они у меня присутствуют - не подскажешь каких таблеток попить нужно ?

----------

[Гість maslo]

Это Вы "всем на форуме все объяснить можете", а я ничего не могу. Просвещение неразумных только Богу возможно, а если опосредованно, то лишь через немногих избранных. Куда мне неразумной лезть, только взбаломучу всех и обижу (нрав уж у меня такой). Все что могу рассказать так это только свой мистический опыт (но не здесь и не так).

[Эсквайр 1]

Да Вы и есть! Я сектантами называю тех кто не от церкви апостольского рукоположения со времен Христа. Свид. И. имеют дату создания и она далеко отстоит от времен Христа.

 

Нет на вас благодати, одно мудрствование, да и то интеллектуально невыраженное (уж если заблуждаться так как-нибудь поизощренней, это интересно). Уверена, что Вы и иронии не уловите, у сектантов с чувством юмора не очень, по моим наблюдениям. Я наверно резка чрезмерно, каюсь, грешна.

А у Христианствоа даты создания нет что ли? И хритианство не является нашлепкой, отщепенцем, от иудаизма? Или этого ревностные христиане стараются не замечать? ) Нет на нас благодати? А на вас есть? У вас письменое уведомление из Неесной Канцелярии "предъявитель сего является носителем благдати с такого-то по такое-то. ИО бога, апостол такой то". Кроме того, уж кому говорить про интеллектуальную невыраженность, так это не христианам иже с ними, которые во все времена несли антинаучную пургу, выдавая желаемое и выгодное им за действительность. Кроме того, касательно чуства юмора у сектантов. Помнится мне, чуством юмора очень владели лидери првославия и прочьих христианооснованных сателлитов, отправляя на смерти милионы инаковерующих, а сейчас катаясь на мерседесах, с кретами на груди, стоящими не одну сотню баксов.

 

Ты имеешь право думать как думаешь , а если можешь при помощи Библии объяснить всем в этом форуму почему нужно верить в это учение , думаю многие будут тебе благодарны

Я сомневаюсь, что он захочет это делать - тут засилие сектантов, а трухритианам "взападо контачиться" с "не по масти" сектантами, такое религиозное лоховство.

[Эсквайр 1]

Куда мне неразумной лезть, только взбаломучу всех и обижу (нрав уж у меня такой)

Своим детским шипением? Сомневаюсь )

 

По теме: Пиксель, будь добр, скажи мне, почему троица не признается иудаизмом, хотя хритианство выросло имено из иудаизма, и иудаимз древнее, на порядок, а следовательно именно он является истинной, аутентичной и несущей истину религией, по сравнению с христианством.

Змінено 14 січня, 2007 користувачем Kagirinai

[pixel 1]

Своим детским шипением? Сомневаюсь )

 

По теме: Пиксель, будь добр, скажи мне, почему троица не признается иудаизмом, хотя хритианство выросло имено из иудаизма, и иудаимз древнее, на порядок, а следовательно именно он является истинной, аутентичной и несущей истину религией, по сравнению с христианством.

 

иудаизм - это очень консервативная религия как по мне, они уважают Закон , а там такого нет и быть не может - сегодние формы христианства постоянно меняют окраску....+ в своё время , да и сегодня оно (хр-во) перемешено с язычеством так что мама не узнает....., а троица - это как раз оттуда , да и праздники многие и другие учения .....

[pixel 1]

Своим детским шипением? Сомневаюсь )

 

По теме: Пиксель, будь добр, скажи мне, почему троица не признается иудаизмом, хотя хритианство выросло имено из иудаизма, и иудаимз древнее, на порядок, а следовательно именно он является истинной, аутентичной и несущей истину религией, по сравнению с христианством.

 

с другой стороны эти люди , которые не хотят поверить словам Библии о приходе Иисуса - то есть Мессию они ждали , но разменулись с ним......они не смотрят в Писание , где чёрным по белому написано как он должен будет выглядеть - всё исполнилось на Иисусе - а они со злости (точнее не иудеи как религия , а сектанты - по типу фарисеев и садукеев) распялим его ....они как те сегодняшние , вроди и начитаные священники , а простых вещей понять или признать не хотят....

[pixel 1]

Троица, бред, но и библия не краеугольный камень.

 

а что же ?

я считаю что это - основа, ведь если не Бог то кто же знает правду ? только Он - хорошо что Он нам её приоткрыл через Библию

[Catharsis 1]

Троица – это не триединый Бог, а Божий трёхступенчатый план спасения человечества: Бог Отец пришёл на землю в образе человека чтобы умереть за наши грехи на кресте. После воскресения и вознесения на небеса, Бог Отец сошёл на землю как Святой Дух, чтобы жить в сердцах тех, кто верой принял Иисуса Христа своим Господом и Спасителем

[pixel 1]

Троица – это не триединый Бог, а Божий трёхступенчатый план спасения человечества: Бог Отец пришёл на землю в образе человека чтобы умереть за наши грехи на кресте. После воскресения и вознесения на небеса, Бог Отец сошёл на землю как Святой Дух, чтобы жить в сердцах тех, кто верой принял Иисуса Христа своим Господом и Спасителем

 

вопрос , а с чего ты взял что приходил на землю отец , а не сын .......

да и ты считаешь это разными личностями - или же это один и тот же "Бог"*

 

*почему спрашиваю : мне это кажется не логичным , поскольку если Иисус умер , то кто-то его воскресил , а если он воскрес собственными усилиями , то умер он не полностью , а частично .......а это уже полностью с Библией идёт вразрез......

И на основании чего делаются эти выводы ?

 

может я просто неправильно тебя понял ?

[Padre 0]

Нашел заслуживающую вниманию статью о Троице на одном из сайтов родноверов.

Правда про Трійцю

 

Більшість християн свято вірять у Трійцю і вже протягом сторіч вчення про неї є для них основою віри. У загальному це вчення говорить, що Бог існує в трьох іпостасях: Батько, Син і Святий Дух. Усі ці три особи рівні, всемогутні і існують вічно в одному Божестві. Прихильники вчення про Трійцю говорять, що воно ?рунтується не тільки на релігійному переказі, але і на Біблії. Та настав час сказати правду: усіх християн дурять. А для того, щоб люди не побачили істини, приховують її за догмою про те, що пізнати її - понад людське розуміння. Наприклад, кардинал Джон О'Коннор стверджує: "Ми знаємо, що це глибока таємниця, до розуміння якої ми ще не наблизилися".

 

Папа Іоанн Павло II теж говорить про "незбагненну таємницю Бога Трійці". Якщо якийсь допитливий читач захоче вияснити правду, він, витративши багато часу і сил на блукання лабіринтами незрозумілих богословських термінів і пояснень, все одно залишиться ні з чим. Єзуїт Джозеф Бракен відзначає з цього приводу: "Священики, що потратили стільки сил на вивчення... Трійці в семінарії, як і слід було очікувати, не зважувалися говорити про це вчення з кафедри своїй пастві навіть у свято Трійці. [...] Навіщо набридати людям, говорячи про те, чого вони все одно не зрозуміють?" (What Are They Saying About the Trinity?). І це про головний символ Віри. Якщо це вчення біблійне, тоді воно має бути ясно і послідовно у ній викладено. Та в жодному протестантському виданні про неї немає жодної згадки. У католицькій енциклопедії зауважується, що "У Писанні в дійсності нема якогось одного терміну, що позначав би Три Божественних прояви разом. Слово "триас" вперше зустрічається у працях Феофіла Антиохійського приблизно у 180 році н.е.

 

[...] Однак це ще не доводить, що Тертуліан вчив Трійці, просто спритні діячі від релігії вдало підтасовували факти, "замітаючи" сліди істини і правди. Нова католицька енциклопедія засвідчує: "У Старому 3аповіті немає догми про Святу Трійцю". Бернхард Лозі пише: "Що стосується Нового Заповіту, у ньому не знайти реального догмату про Трійцю" ("Еросhеn der Dоgmenschichte"). Це підтвержує професор Єльского університету Вошберн Гопкінз: "Ісус і Павло були, мабуть, незнайомі з догматом про трійцю... вони нічого не говорять про нього" (Оriginal and Evolution of Religion).

 

То як же це вчення стало догматом у християнському світі? У 325 році н.е. римський імператор Костянтин, прагнучи покінчити з розбіжностями серед єпископів, зібрав Нікейський собор. Костянтин не був християнином, а лише перед смертю прийняв хрещення. Британська енциклопедія свідчить, що Костянтин сам головував на Соборі, активно керуючи обговоренням, і особисто запропонував... ключове формулювання про відношення Христа до Бога в "Символі Віри", який тоді був прийнятий. Та навіть після собору Трійця не стала загальноприйнятим віровченням. У "Новій британській енциклопедії" сказано: "Східна церква не знала про цей символ до XII століття. З XVII століття вчені погоджуються, що афанасіївский "Символ Віри" не був написаний Афанасіем (який вмер у 373 році), а був складений, імовірно, у південній Франції у V столітті.

 

Вошберн Гопкінз у свої книзі "Оriginal and Evolution of Religion" це підтвержує:- "Кінцеве ортодоксальне визначення трійці було, за великим рахунком, справою церковної політики".

 

 

Підсумовуючи все зазначене, хочеться наголосити: основна маса християн такими не є і ніколи не були. Так, так, вони - несвідомі рідновіри!!! Їх символ віри - це лише груба підробка під Великий Триглав (Бог Рід, який проявляється Ладою і Сварогом) - традиційне розуміння світу індоєвропейців (Трилока, Тримурті /див. "Триглав № 1" -"Підміна понять або змова проти предків"). Кожна освічена людина знає, що Мойсей реформував юдейську релігію, увівши абсолютний монотеїзм. Наші предки ніколи не потребували цього, адже Бог був для них одночасно єдиним і множественним. Неможливо відкинути хоча б одну протилежність, бо без неї не існує інша. Відкиньте від дня ніч, або відкиньте з року місяці - вийде абсурд. Таким абсурдом - компіляцією попередніх правдивих знань - і є християнство. Ви ніколи на замислювалися, чому церкви будують вівтарем на схід (так, щоб віруючі молилися до Сонця), чому форма куполів абсолютно точно відтворює портики, які захищали ідолів від дощу, де взялися престоли, ангели, серафими, архангели тощо і чому їх функції так сильно подібні до функцій Рідних Богів (проявів Всевишнього Бога Рода). Не сподівайтеся знайти істину у тих, хто її давно втратив. Краще сміливо відкиньте облуду зі своїх очей - і почніть шукати Правду у собі і своєму Родові.

[pixel 1]

Нашел заслуживающую вниманию статью о Троице на одном из сайтов родноверов.

 

начало статьи мне особенно понравилось , но истоки троицы начались не в нашей родине и славяне тоже уподобили своих божеств тем , которые были в др. Вавилоне.....от туда пришло это учение

++++++++++++++

В ДРЕВНОСТИ, еще во времена Вавилонии, многие люди поклонялись языческим богам, сгруппированным по три, или триадам. Это было широко распространено также в Египте, Греции и Риме за века до Христа, при его жизни и после его смерти. А после смерти апостолов такие языческие верования стали проникать и в христианство.

 

Историк Уилл Дьюрант отмечает: «Христианству не удалось уничтожить язычество; оно переняло его. [...] Из Египта пришли представления о троичности божества». А Зигфрид Моренц пишет: «Внимание египетских богословов было практически полностью приковано к троице... Трех богов объединяли и относились к ним как к одному существу, обращаясь к нему в единственном числе. В этом видна прямая связь между духовной силой египетской религии и христианским богословием» («Ägyptische Religion»).

 

Это повлияло и на то, как в Александрии (Египет) в конце III и начале IV века такие церковники, как Афанасий, формулировали идеи, которые привели к возникновению учения о Троице. Распространялось и их собственное влияние, так что Моренц называет «александрийское богословие промежуточным звеном между египетским религиозным наследием и христианством».

 

В предисловии к книге Эдварда Гиббона «История христианства» («History of Christianity») говорится: «Если язычество было побеждено христианством, то столь же правильно и то, что христианство было испорчено язычеством. Чистый деизм первых христиан... был превращен Церковью Рима в непостижимую догму о троице. Многие языческие принципы, введенные египтянами и идеализированные Платоном, были сохранены как достойные веры».

 

В одном словаре отмечается, что, по мнению многих, Троица — «это искажение, заимствованное из языческих религий и привитое на христианскую веру» («A Dictionary of Religious Knowledge»). А в другом труде говорится: «Происхождение [Троицы] полностью языческое» («The Paganism in Our Christianity»).

 

Вот почему Джеймс Хейстингз написал: «В индийской религии, например, мы встречаем троичную группу Брахма, Шива и Вишну; а в египетской религии — Осирис, Исида и Гор... И представление о Боге как о Троице встречается не только в исторических религиях. Вспоминается, в частности, неоплатоническое представление о Высшей или Окончательной Реальности», которая «представляется в триедином виде» («Encyclopædia of Religion and Ethics»). Но какое отношение к Троице имеет греческий философ Платон?

 

Платонизм

 

ПЛАТОН жил предположительно с 428 по 347 год до н. э. Хотя он не учил Троице как таковой, его философия подготовила для нее почву. Позднее быстро разрослись философские течения, которые включали в себя тройственные верования и находились под влиянием платоновских идей о Боге и природе.

 

В одном французском словаре о влиянии Платона говорится так: «Похоже, платоновская троица, которая сама была лишь реконструкцией более древних троиц живших ранее народов, стала рациональной философской троицей символов, породившей три ипостаси, или божественных лица, которым учат в христианских церквях. [...] Это представление греческого философа о божественной троице... можно найти во всех древних [языческих] религиях» («Nouveau Dictionnaire Universel»).

 

О влиянии этой греческой философии говорится: «Учениям о Логосе и Троице придали форму Греческие Отцы, на которых... прямо или косвенно очень сильно влияла философия Платона... То, что ошибки и искажения прокрались в Церковь именно из этого источника, неопровержимо» («The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge»).

 

«Учение о Троице формировалось постепенно, и это происходило сравнительно поздно... это учение берет начало из источника, не имеющего ничего общего с Иудейскими и Христианскими Писаниями... оно сформировалось и было внедрено в христианство усилиями Отцов, находившихся под влиянием философии Платона» («The Church of the First Three Centuries»).

 

К концу III века н. э. «христианство» и неоплатонические философии стали неразрывными. Как говорит Адольф Харнак, церковное учение «прочно укоренилось в почве эллинизма [языческого греческого мировоззрения]. Так оно стало тайной для подавляющего большинства христиан» («Grundriß der Dogmengeschichte»).

 

Церковь заявила, что ее новые учения основаны на Библии. Но Харнак говорит: «В действительности она узаконила в своей среде эллинское умозрение, суеверные взгляды и обычаи языческого поклонения-таинства».

 

Эндрю Нортон говорит о Троице: «Мы можем проследить историю возникновения этого учения и найти его источник, но не в христианском откровении, а в философии Платона... Троица — это не учение Христа и его Апостолов, а вымысел школы более поздних последователей учения Платона» («A Statement of Reasons»).

 

Итак, в IV веке н. э. предсказанное Иисусом и апостолами отступничество расцвело пышным цветом. Формирование учения о Троице было всего лишь одним доказательством этого. Отступнические церкви начали перенимать и другие языческие представления, например об адском огне, о бессмертии души и об идолопоклонстве. Говоря с духовной точки зрения, христианский мир вступил в предсказанную эпоху мрака, в которой господствовал растущий «человек греха» — духовенство (2 Фессалоникийцам 2:3, 7).

 

и истину о троице , "в себе" не найдёшь , её нужно искать не там.......может Библия ? а как уже говорилось в ней нет намёков на это учение........может просто нужно начать думать и перестать верить в то, что является религиозной ЛОЖЬЮ.......

[Catharsis 1]

вопрос , а с чего ты взял что приходил на землю отец , а не сын .......

да и ты считаешь это разными личностями - или же это один и тот же "Бог"*

 

*почему спрашиваю : мне это кажется не логичным , поскольку если Иисус умер , то кто-то его воскресил , а если он воскрес собственными усилиями , то умер он не полностью , а частично .......а это уже полностью с Библией идёт вразрез......

И на основании чего делаются эти выводы ?

 

может я просто неправильно тебя понял ?

 

айм сори. СЫН пришел на землю. Я просто быстро печатал и допустил ошибку.

По поводу смерти и воскрешения Иисуса. Нельзя рассматривать его как человека. Он в большей части духовное тело. Если умерла плоть то дух жив.

Я не считаю разными личностями Отца, Сына и Святого Духа, это вообще ложная теория.

Сначала надо разобраться чем Троица НЕ является:

 

1. Троица - это не три разных бога, которые равны между собой по мудрости, силе и могуществу.

2. Это не три разных бога которые не равны по своей силе друг другу.

3 Троица - это не триединый Бог. Как я уже писал раньше - назвать Бога триединым - ограничить его могущество.

 

Бог един в количественном значении: Слово Божье призывает нас поклоняться не нескольким богам, а ОДНОМУ единственному Богу!

Змінено 3 лютого, 2007 користувачем Catharsis

[pixel 1]

айм сори. СЫН пришел на землю. Я просто быстро печатал и допустил ошибку.

По поводу смерти и воскрешения Иисуса. Нельзя рассматривать его как человека. Он в большей части духовное тело. Если умерла плоть то дух жив.

Я не считаю разными личностями Отца, Сына и Святого Духа, это вообще ложная теория.

Сначала надо разобраться чем Троица НЕ является:

 

1. Троица - это не три разных бога, которые равны между собой по мудрости, силе и могуществу.

2. Это не три разных бога которые не равны по своей силе друг другу.

3 Троица - это не триединый Бог. Как я уже писал раньше - назвать Бога триединым - ограничить его могущество.

 

Бог един в количественном значении: Слово Божье призывает нас поклоняться не нескольким богам, а ОДНОМУ единственному Богу!

 

у меня к тебе 3 вопроса :

 

1. почему ты так считаешь ? на основании чего делаются подобные утверждения ?

2. это так обьясняют большинство христ. церквей или же это твоя индивидуальная точка зрения ?

3. что поэтому вопросу говорится в Библии ?

[Catharsis 1]

у меня к тебе 3 вопроса :

 

1. почему ты так считаешь ? на основании чего делаются подобные утверждения ?

2. это так обьясняют большинство христ. церквей или же это твоя индивидуальная точка зрения ?

3. что поэтому вопросу говорится в Библии ?

 

1. Это мой вывод после прочтения библии

2. Можно сказать что индивидуальная

3. Говорится то что я написал в предыдущем посте, если при прочтении я все понял правильно.