Выставка собственных фотографий

[ukrainian 3]

у мыльниц всё резко потому что диафрагма высокая + низкое фокусное растояние (большой угол зрения)...это можно сделать и на зеркалках....а вот наоборот не получиться

эти многие люди просто ничего не понимают в технике

 

эээ, у мыльниц все резко, бо матрица маленькая, в первую очередь, диафрагментраное число обычно у мыльниц получше, чем у бюджетной оптики, а суперзумы тут вообще вне конкуренции, например, у моего Панасоника FZ5 при 432 ЭФР сетосила составляет 3.3, объектив для зераклки с такой светосилой при таком ЭФР будет стоить очень много

[Forte 0]

яркий пример глупости .....

у мыльниц всё резко потому что диафрагма высокая + низкое фокусное растояние (большой угол зрения)...это можно сделать и на зеркалках....а вот наоборот не получиться

эти многие люди просто ничего не понимают в технике

 

я это знаю)

просто в данном случае мне не нравится, как это всё использовано автором. Размытость эта - да красиво, но оно не вяжется с резким цветком. Там уж слишком размыто и тут взруг кусок резкого стебля. Ощущение астигматической миопии получается.

[ADem 0]

gre-en

[pixel 1]

эээ, у мыльниц все резко, бо матрица маленькая, в первую очередь, диафрагментраное число обычно у мыльниц получше, чем у бюджетной оптики, а суперзумы тут вообще вне конкуренции, например, у моего Панасоника FZ5 при 432 ЭФР сетосила составляет 3.3, объектив для зераклки с такой светосилой при таком ЭФР будет стоить очень много

 

матрица не влияет в принщипе на резкость или размытость....её задача совсем другая....обработать картинку поступившую с объектива.....меньше \ больше - какая разница - это кроп фактор - не больше .... и чем матрица меньше - тем больше дефектов вылозит ........

супер зумы - это Г..... - лучше всего штатники - из-за зума идут различные артефакты , аббаерации и т.д. - ВСЕ профи работают со штатниками , а если не работают , то значит нет у них денег на нормальную оптику......

432 ЭФР - это понятие здесь не уместно ...... так как не понятно реальное фокусное расстояние , эквивалентное 35 мм плёночной технике......

Запомните ребята на всю оставшуюся жизнь НИКОГДА зеркалка не станет в ряд с мыльницами,даже плохая зеркалка будет лучше Лидера мыльниц....

И речь не идёт сейчас о цене , речь идёт о качестве , а упомянутый Z5 = это прошлый век - можешь спросить у её владельца - Настрий** теперь слово за тобой - ты пользовалась и знаешь лучше меня....

но я скажу пару слов только о тестах которые мне попались на глаза - тесты не русские , а американские авторитетные .... цель которых некомерческое исследование - так вот у этой модели куча недостатов .... бочкообразные впадины по краям , замыливание , не говоря уже о хроматической абберации*(когда по краям предметов видно цветною ауру , ну это по - простому )

эта проблема присутсвует сильно во всех панасониках с дешёвой лейсовской оптикой

** хотя на данный момент она продайт фотик этот и не уверен что будет объективно говорить об этой модельке.....надеюсь на её честность

 

======

Да и НЕ верьте Укр \ РУС тестам - это всё дешёвка продажная....ЛИПА

[pixel 1]

я это знаю)

просто в данном случае мне не нравится, как это всё использовано автором. Размытость эта - да красиво, но оно не вяжется с резким цветком. Там уж слишком размыто и тут взруг кусок резкого стебля. Ощущение астигматической миопии получается.

 

блур отличный и ненужен этот спор - если бы блура не было - то предметы вокруг начали бы отвлекать ......хотя можно было и меньше чуть чуть (я бы так сделал) ..... но этоя . а это автор , у которого был наверняка замысел сделать что-то необычное ... и не спорь что это получилось у Настрия(Насти*)

[ADem 0]

Я вот не могу понять тема называется "Выставка собственных фотографий" а не ресунков которые нравятся, так может все же везмете фотоапарат в руки и в бой.

 

 

а где ты тут рисунки увидел?

[ЗмінитиНастрій 0]

хм.лично я ничего плохого о фз5 сказать не могу.омг..даже и не знаю.ну шумы, ну хроматические абберацие..господи, да у любого суперзума и мыльницы есть эта фигня - никуда не денешься.:/

замыливание я наблюдала лишь на 12кратном увеличение, коим я пользовалсь очень редко*при съёмке с балкона))*

а зеркалки с ним сравнивать никак нельзя.

и вообще, не ссорьтесь, девочки.друг-другу вы всё равно ничего не докажете-)

пииис!

"запах ванильки"

 

[ukrainian 3]

матрица не влияет в принщипе на резкость или размытость....её задача совсем другая....обработать картинку поступившую с объектива.....меньше \ больше - какая разница - это кроп фактор - не больше .... и чем матрица меньше - тем больше дефектов вылозит ........

супер зумы - это Г..... - лучше всего штатники - из-за зума идут различные артефакты , аббаерации и т.д. - ВСЕ профи работают со штатниками , а если не работают , то значит нет у них денег на нормальную оптику......

432 ЭФР - это понятие здесь не уместно ...... так как не понятно реальное фокусное расстояние , эквивалентное 35 мм плёночной технике......

Запомните ребята на всю оставшуюся жизнь НИКОГДА зеркалка не станет в ряд с мыльницами,даже плохая зеркалка будет лучше Лидера мыльниц....

И речь не идёт сейчас о цене , речь идёт о качестве , а упомянутый Z5 = это прошлый век - можешь спросить у её владельца - Настрий** теперь слово за тобой - ты пользовалась и знаешь лучше меня....

но я скажу пару слов только о тестах которые мне попались на глаза - тесты не русские , а американские авторитетные .... цель которых некомерческое исследование - так вот у этой модели куча недостатов .... бочкообразные впадины по краям , замыливание , не говоря уже о хроматической абберации*(когда по краям предметов видно цветною ауру , ну это по - простому )

эта проблема присутсвует сильно во всех панасониках с дешёвой лейсовской оптикой

** хотя на данный момент она продайт фотик этот и не уверен что будет объективно говорить об этой модельке.....надеюсь на её честность

 

======

Да и НЕ верьте Укр \ РУС тестам - это всё дешёвка продажная....ЛИПА

 

попробую поочереди....

 

Размер матрицы очень даже сильно влияет на степень/уровень размытия, и чем меньше размер матрицы - тем больше "все резко в кадре", почитай того же Афанасенкова ("Разумно о фото"). Зеркалка в первую очередь отличается (на сегодня) от мыльницы - размером сенсора и тем как этот самый сенсор влияет на картинку, при f/2.8 на зеркалке и на компакте ты получишь очень разное размытие заднего плана, при одинаковом ЭФР.

 

Теперь про ЭФР - это эффективное фокусное расстояние, у Панасоника FZ5 (not Z5) при максимальном "зуме" составляет 432 мм. в эквиваленте к 35 мм. кадру, а реальное - 72 мм., кропфактор - 6. В твоей и моей зеркалке кропфактор равен 1,5, у Настрий - 1,6

 

Все профи работают с фиксами, га-га, все действительно, но профи не работают с кропнутыми зеркалками, даже с полнокадровыми (в основном фотокорреспонденты) - в студии царит средний и большой формат.

 

суперзумы - ты их просто не умеешь готовить, у панасоника было действительно слабое место - его матрица, шумная очень и маленькая, во всем остальном он был одной из лучших мыльниц в свое время, с очень быстрым фокусом, быстрой серийной съемкой, маленький и легкий, но шумный, ну и проблемы связанные с маленькой матрицей - фактическая невозможность управлять ГРИП, ну и собствено ГРИП именно "мыльничная".

 

не верь западным тестам еще больше чем нашим , это так, кстати.

 

По недостаткам и преимуществам панасоника я уже прошелся, но аберации у него были намного меньше чем у кита Никона Д50, была немного "бочка" на широком угле, но найди мне недорогой объектив для зеркалки с ее отсутствием.

 

После покупки Д50 я панасоник решил оставить, есть у него хорошие стороны, да и жена радуется

Змінено 5 травня, 2007 користувачем ukrainian

[ЗмінитиНастрій 0]

достаточно разводить базары о технике в "выставке фотографий".

к сожалению, на суть, идею, постановку фотографии техника еле-еле влияет-)

[Umk@ 0]

:biggrin:

[KATUHA 0]

:biggrin:

 

лапочка... :smile:

[renard 1]

Да есть тут некоторые, которые вкладевают

 

например...

[ЮХА 2]

Небо..

[ADem 0]

Броварики

[Umk@ 0]

Вот мои ножки :blush200:

[Necromancer 0]

:wink:

[pixel 1]

попробую поочереди....

 

Размер матрицы очень даже сильно влияет на степень/уровень размытия, и чем меньше размер матрицы - тем больше "все резко в кадре", почитай того же Афанасенкова ("Разумно о фото"). Зеркалка в первую очередь отличается (на сегодня) от мыльницы - размером сенсора и тем как этот самый сенсор влияет на картинку, при f/2.8 на зеркалке и на компакте ты получишь очень разное размытие заднего плана, при одинаковом ЭФР.

 

Теперь про ЭФР - это эффективное фокусное расстояние, у Панасоника FZ5 (not Z5) при максимальном "зуме" составляет 432 мм. в эквиваленте к 35 мм. кадру, а реальное - 72 мм., кропфактор - 6. В твоей и моей зеркалке кропфактор равен 1,5, у Настрий - 1,6

 

Все профи работают с фиксами, га-га, все действительно, но профи не работают с кропнутыми зеркалками, даже с полнокадровыми (в основном фотокорреспонденты) - в студии царит средний и большой формат.

 

суперзумы - ты их просто не умеешь готовить, у панасоника было действительно слабое место - его матрица, шумная очень и маленькая, во всем остальном он был одной из лучших мыльниц в свое время, с очень быстрым фокусом, быстрой серийной съемкой, маленький и легкий, но шумный, ну и проблемы связанные с маленькой матрицей - фактическая невозможность управлять ГРИП, ну и собствено ГРИП именно "мыльничная".

 

не верь западным тестам еще больше чем нашим , это так, кстати.

 

По недостаткам и преимуществам панасоника я уже прошелся, но аберации у него были намного меньше чем у кита Никона Д50, была немного "бочка" на широком угле, но найди мне недорогой объектив для зеркалки с ее отсутствием.

 

После покупки Д50 я панасоник решил оставить, есть у него хорошие стороны, да и жена радуется

 

по порядку :

почему я говорю что мыльницы мылят , а зеркалки нет :

а потому что при поступлении света на матрицу и при его обращении в електронный импульс маленькая матрица не находит ничего лучше как замылить недостающую информацию , именно замылить и я не ошибся.....маленькая мыльница не может сравниться по резкости с зеркалками.....и речь не идёт о китовых обьективах...речь не идёт тут совсем об оптике...речь идёт именно о матрице....

 

Я повторюсь всё что сделано мыльницей можно сделать зеркалкой , а наоборот не получиться НИКОГДА !!!!

 

я про Афанасенкова слышу впервые....и не знаю о чём он писал....всегда всё сам проверяю....

резкость может зависть от разных факторов и сравнивать два Разных фотика с разным размером матриц и при этом говорить о резкости нет смысла так как это совокупность комплекс разных факторов ..... оптика экспозиция и т.д. и т.п а вставить в один и тот же фотик разные матрицы невозможно и соответственно их сравнить !

но одно понятно на 100 процентов:

мылница никогда не станет в ряд с даже бюджетными зеркалками....а что на счёт китовой оптики - так не проблема её и поменять на нармльную штатную и недорогую - пример 50мм объектив для никона - стотит около 100 баксов всего лишь - результат суперовый!

 

я не говорил о том что профи ходят с буджетными кропироваными зеркалками .... я говорил об оптике...хотя у многих профи про запас всегда есть имыльница ......зачем ? посмотри фильм "человек -паук" там ответ есть

 

я не призывал верить всем западным тестам .... но сказать что наши чеснее их тестов не могу.... просто не могу....это не правда....есть реальные тесты на одном американском сайте - там тесты ПОЧТИ всех цифорвых фотиков.....тесты , сравнения , снимки и т.д.

давно был там правда уже \\ адрес начинается так :

www.dpreview. (???????)

===========================================

 

="суперзумы - ты их просто не умеешь готовить"

=что готовить ? настраивать ? слушай этот разговор о том что лучше запрожец-гибрид или ламбарджини , ну или хотяб ауди 100 .... разговор не о чём..... можно упорно доказывать что люди умудряются ездить на запроике и радоваться жизни , а можно смело смотреть фактам в лицо !!!!!!

Насте некуда деньги быловыкинуть что она решила купить зеркалку ? нет !!! она хочет качественные РЕЗКИЕ снимки - это ей может дать зеркальный фотоаппарта с Большой матрицей пусть даже с кропом 1,6 !!!!!

Если я изменю своё мнение , я обязательно напишу об этом !!!

но пока я не вижу фактов

[ADem 0]

pixel,ukrainian

ПОПРОШУ В ПРИВАТ..

[Emma 0]

вот такое чудо живет у друга :tongue:

[Гість Mister Miranda]

вот такое чудо живет у друга :tongue:

 

А это что мишка?

[Emma 0]

А это что мишка?

 

самый что ни есть настоящий

 

Змінено 6 травня, 2007 користувачем Emma

[psycho 0]

уф...такие дискуссии тут...вот....я лузер ...и у меня творческий застой...аж стыдно как то...

 

вот...скучно в поезде было...клацала на ходу..

[psycho 0]

решила розмятся....а то совсем лапы повесила от творческого кризиса...

комнатные такие фото....моя экибана...мои картинки...стены моего дома...

получилось что то вроде имитации искуственной жизни...жизненно-искуственной имитации...или как то так..мдя.

Змінено 6 травня, 2007 користувачем psycho

[ЗмінитиНастрій 0]

ты наверное хотела сказать "имитация настоящей жизни"-))

на счёт вспышки что я могу сказать *буэээ*

не пользуйся вспышкой, тем более дома, если можно включить лампочку-)

[psycho 0]

ты наверное хотела сказать "имитация настоящей жизни"-))

на счёт вспышки что я могу сказать *буэээ*

не пользуйся вспышкой, тем более дома, если можно включить лампочку-)

 

эээ да искуственной имитации живой жизни...как то так....

вспышкой...да..я тоже ее не люблю.....делала минимальную...но без нее цвет не тот..все рыжее при таком свете...даже когда баланс белого менять.

 

ыыыы....мой родольф.....пол вечера за этим гномом гонялась....так и не поймала...он плавает как поплавок...смешной такой...называется звездочет...

Змінено 6 травня, 2007 користувачем psycho